Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 27. szerda, őszi ülésszak 19. nap (337.) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (DORNBACH ALAJOS): - BETHLEN ISTVÁN (MDF)
1354 tagok bármikor visszahívhatók. Aki a visszahívásra jogosult, az az egyszemélyes közgyűlés, nevezetesen Szabó Tamás miniszter úr. Ebből következően a képviselő úr, aki elvállal egy ilyen gazdasági társasági tisztséget, ha akarja, ha nem, ki van szolgáltatva egy ilyen helyzetnek. Ha nem úgy szavaz, akár interpellációnál , akár másutt, nem úgy beszél, kritikát gyakorol, és nem folytatom, akkor életbe lép az adott okirat 13/3. pontja, a képviselő urat vita nélkül visszahívhatják. Egy ilyen állapot önmagában rendkívül veszélyes. Megítélésünk szerint tehát nem egyszerűen nyil vánosságra kell hozni ezeket, az egy dolog, hanem be kell tiltani. Vagy képviselő az illető, és ellenőrzi a Kormányt, vagy az ellenőrzött szervnek fizetett alkalmazottja, és akkor nem lehet képviselő. (Dr. Hack Péter: Úgy van!) Ez az egyik elvi kérdés. A m ásik valóban egy izgalmasabb kérdés, miért is kell nyilvánosságra hozni a képviselői ilyen tisztségeket és melyeket? A Magyar Piacpárt úgy gondolja, hogy itt nem a kimaradtak irigykedése, nem a sajtó hírértéke, nem pletykára alapozott találgatás szintjének meghaladása lehet a cél, nem hangulatkeltő elemek fölvállalása és ennek új táp adása, hanem az, hogy derüljön ki, ki kiért lobbyzik. Ne fordulhasson elő a magyar Parlamentben még egyszer, hogy egy országgyűlési képviselő X vállalat ügyében frakció vezérsz ónokként lép föl, gondosan eltitkolva, hogy az adott vállalat igazgatótanácsának fizetett alkalmazottja. Megítélésünk szerint, ha ezeket az elveket a törvényjavaslat véglegesítése során bizottsági munkában elvégzik, az támogatható , ha nem, akkor a kívánt célt nem éri el. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (DORNBACH ALAJOS) : Köszönöm szépen. Viszonválaszra következik Bethlen István képviselő úr. Felszólaló: Bethlen István (MDF) BETHLEN ISTVÁN (MDF) Elnök Úr! Köszönöm a szót. Nincs ugyan okom rá, de megteszem, soha nem beszéltem ebben a Házban három év alatt hoszszan, úgyhogy akinek a 33 perc sok volt, attól elnézést kérek, de azt hiszem, alapvető kérdésről volt szó. (13.00) Funkcionárius parlament — Filló Pálnak mondom, szintén nagyon komolyan véve a fölszólalását — : nem azt értettem, hogy a legjobb képviselők, hanem funkcionárius parlament, és még egyszer, nem a kommunistára vagy a nemzeti szocialistára utalok, hanem sajnos, a Németországban, Ausztriában és más országokban is meglévő igen nagy veszélyre. Különben egyetértek természetesen a fölsorolásával. Katona Béla nem akarta kimondani a szót, hogy hazugság, persze, hogy kimondta. És azt is hozzátette, hogy rossz az emlékezőtehetségem. Hát kérem, ő nem figyelt. Hajszálpontosan Katona Béla az 1999. évi LV. törvény… (Bejczy Sándor: 1989.) …módosításával foglalkozó javaslatáról beszéltem, ami nem a törvény, a Parlament határozati javaslata volt. Ez két különböző pár cipő. És az igazság az, hogy két ülésen is nem volt jelen, amikor ezt a most tárg yalt módosító javaslatát tárgyalta a magyar Parlament. Tehát nem én nem mondtam igazat, és nem az én emlékezőtehetségem rossz. Mi az én problémám ezzel a beterjesztéssel? Még egyszer visszatérek a dr. Hack Péter, Matyi Lászlóféle javaslatra, amely egy na gyon tisztességes javaslat volt, és amely valóban megérdemelt volna — ha teljesen más is hasonló kiindulásból a végkövetkeztetésünk — egy idejekori alapvető, minden kérdésre, éppen a funkcionális parlament veszélyére kitérő tárgyalást. Nagyon nagy hiba vol t, hogy nem tárgyaltuk meg, nem tudom, hogy kik döntöttek így, nem tudom, hogy házbizottsági döntés volte avagy más, mindenesetre óriási hiba volt. A lényeg az, hogy amikor ezt nem tárgyaltuk meg idejében pró és kontra, most a Katona Bélajavaslattal fogl alkozunk,
