Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 26. kedd, őszi ülésszak 18. nap (336.) - A közalkalmazottak jogállásáról szóló 1992. évi XXXII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ)
1212 lehetőség, nincs meg a bértáblában az az F1, F2nek megfelelő bont ás, vagy G fizetési osztálynak megfelelő sáv, ahová az ő képzettségük alapján — de mint beosztott kutatókat, orvosokat vagy egyetemi tanárokat — be lehetne sorolni. Emiatt tehát mi szükségesnek érezzük az F fizetési osztály megbontását, újradefiniálását is . Még egy aggályunk van az F fizetési osztály újrafogalmazása kapcsán. Nevezetesen az, hogy — mint ahogy utalt rá Rudics képviselőtársam — elég nagy zűrzavar volt ennek a fizetési osztálynak a kapcsán, és tudunk arról, hogy jó néhány esetben munkaügyi pere k során döntötték el az Fbe való besorolást. Komoly aggályunk van a tekintetben, hogy ha ez a törvényjavaslat és ennek nyomán a törvény megszületik, mi lesz azokkal az emberekkel, akik már egy korábbi bírósági döntés alapján egy számukra kedvezőbb kategór iába, tehát az Fbe nyertek besorolást, azaz tehát mennyire visszaható hatályú lesz ez a jelen törvényjavaslat. Mindezeknek a támogató észrevételeknek, illetve aggályoknak a tükrében mi magunk azon leszünk, hogy minél hamarabb elfogadásra kerüljön ez a mód osítás, és ennek megfelelően hamarosan benyújtjuk a törvényjavaslathoz kapcsolódó módosító indítványainkat. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Szigethy István képviselő úr, a Szabad Demokraták Szövetsége ké pviselőcsoportjának tagja. Felszólaló: Dr. Szigethy István (SZDSZ) SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Bevezetőben be szeretném jelenteni, hogy a Szabad Demokraták Szövetsége a Tarnóczky Attila és Rudics Róbert által elő terjesztett önálló képviselői törvényjavaslatot támogatja. A törvényjavaslat részletes elemzésébe nem kívánok belebocsátkozni. Szeretném azonban jelezni, hogy az alkotmányügyi bizottság is foglalkozott a törvényjavaslattal, és a törvényjavaslatot az alkotm ányügyi bizottság is általános vitára alkalmasnak találta. Ennek a keretében szeretném jelezni azt — éppen a Tompa Sándor által felvetett problémákkal kapcsolatosan — , hogy az alkotmányügyi bizottságban ezek a problémák szintén felvetődtek. Az alkotmányügy i bizottságban megkérdeztem a Kormány jelen volt képviselőit, hogy mi a véleményük az előterjesztett javaslatról, nemcsak általánosságban, hanem részleteiben is. Ezt mindenképpen tisztáznunk kellett azért, mert éppen a közelmúltban volt olyan kormánypárti önálló képviselői törvényjavaslat, amelyben későn nyilatkozott a Kormány, miután a szavazás megtörtént. Az Országgyűlés a törvényjavaslatot megszavazta, és nem volt kellemes az Országgyűlés tekintélye számára, hogy az Alkotmánybíróság ezt a késői nyilatkoz attal ellátott törvényjavaslatot hatályon kívül helyezte. Célszerű ezért, hogy mind az Igazságügyi Minisztérium a jogalkotás egésze szempontjából időben nyilatkozzék az önálló képviselői törvényjavaslatoknál, mind pedig a szaktárca nyilatkozzék arról, hogy az előterjesztett törvényjavaslat mennyiben felel meg általában a jogrendnek, általában az őket érintő jogszabályoknak, de különösen mennyiben felel meg azoknak az elképzeléseknek, amelyekkel a szaktárca ezt a területet szabályozni kívánja. (9.40) Teljes mértékben jogos Tompa Sándornak a felvetése, hogy kérdéses: a mostani törvényjavaslat menynyiben illik bele abba az elképzelésbe, amely szerint maga a tárca is módosítani kívánja a közalkalmazotti törvényt. Nos, kérdésemre a minisztérium jelen volt képvise lője azt válaszolta, hogy az előterjesztés mindenben megfelel a saját elképzeléseiknek, és éppen ezért részleteiben is támogatni tudják a törvényjavaslatot. Azt hiszem, ez elég fontos információ a későbbi tárgyaláshoz, különösen a Tompa Sándor által felvet ett aggályokra is tekintettel.
