Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 25. hétfő, őszi ülésszak 17. nap (335.) - A gazdasági kamarákról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - BECKER PÁL, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Vörös Vince): - PALOTÁS JÁNOS (független)
1180 nyitották meg. Én azonban hiszem, hogy van perspektívája ennek a gazdaságnak és nincs perspektívája ennek a kormányzásnak. Köszönöm szépen. (Szórványos taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Megadom a szót Kósa András kisgazda képviselőtársunknak… Bocsánat, Becker Pál államtitkár úr kíván szólni. Felszólaló: Dr. Becker Pál pénzügyminisztériumi államtitkár BECKER PÁL, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: Köszönöm szé pen, Elnök Úr! Nyilvánosan be kell vallanom: tévedtem. Azt mondtam, hogy ezzel a törvénnyel kapcsolatban sem politikai, sem ideológiai csatározásnak nem lesz helye. Tévedtem, be kell látnom; elhangzott itt uszítás, meg nem tudom micsoda. Hát ezt természete sen visszautasítom, és a stílus valóban önmagát minősíti, aki ilyen kitételeket alkalmaz ebben a Házban. Egyetlenegy tárgyi hibára vagy tévedésre szeretném azért Palotás János figyelmét felhívni. Itt nem alkotmányossági kérdés az, hogy köztartozás vagy nem köztartozás. Ha egy vállalkozó egy másik vállalkozóval üzletet köt, akkor kockáztat, saját döntése, felmérése alapján kockáztat, és ebbe a kockázatba beleszámítja azt is, hogy megkapjae a számla ellenértékét vagy sem. A központi költségvetés nem saját jó szántából kockáztatja azt a pénzt. Tehát a központi költségvetés, hogy úgy mondjam, keresetlenül kerül bele ebbe az üzleti szituációba, nem ő döntötte el, hogy most a személyi jövedelemadó utáni előleget visszafizetik vagy nem fizetik ki. Nem a költségveté s döntötte el kockázati felmérés alapján, hogy az áfavisszatérítés jogos vagy nem jogos, be kelle fizetni vagy nem kell befizetni. Ez az eltérés közti különbség. Köszönöm. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm szépen. Palotás Já nos képviselőtársunk két percen belül kíván reagálni. Felszólaló: Palotás János (független) PALOTÁS JÁNOS (független) Hát hogy alkotmányosan aggályos vagy sem, azt gondolom, a törvényi hely elfogadása esetén majd az Alkotmánybíróság eldönti. Az államtitká r úr levezetése egy irányvonal, az enyém — aki az üzleti életben szerepelek — egy kicsit más. Én azt gondolom, hogy az állam nem kockáztat, lévén hogy semmit nem termel, kizárólag elvon. Tehát igazi kockázata — ha már kockázatokat hasonlítunk össze, akkor — nyilván annak a vállalkozásnak van, amely termelt, munkát fektetett be, anyagot vásárolt és szállított. Tehát szállított, és a szállításának nem kapta meg az ellenértékét. A kockázata tehát lényegesen nagyobb, mint annak, aki az üzleti életből, ha van üz let, részesedik, ha nincs üzlet, nem részesedik. Az állam befektetése a konkrét üzletkötéseknél: nulla. Tehát mindössze azt határozza meg, hogy a képződő eredményből hány százalék az övé. A veszteségből soha semennyi nem az övé, csak a képződő eredményből. Ez az eredményosztozkodás. Én azt gondolom, hogy az a vállalkozás, amely szállított, anyagot vásárolt, munkát fektetett be, és természetesen egy eredmény reményében vállalta a kockázatot, ha az ő számlája nem kerül kiegyenlítésre, ő nemcsak az eredménytöb bletet veszíti el, hanem a teljes befektetését. Lehet ezt nem érteni, de hát ez nem az a gazdasági modell, amelynek irányában én gondolom — nyilván ez csak az én gondolatom — az elkövetkező időszakban haladunk. De szeretném hozzátenni, hogy a meggyőződésem szerint alkotmányosan igenis aggályos, hiszen ha ahhoz kötünk kizárólag büntetőszankciót, hogy a csődbe menetel előtt egy cég kinek fizet és kinek nem, akkor ez arra ösztönzi a nyilvánvalóan csőd előtt álló vállalatot, hogy még tegyen eleget a köztartozás ainak, ám még általános szinten se tegyen eleget, még átlagos szinten se tegyen eleget a neki szállító, felé bizalommal befektetett cégnek. Ez a fajta ösztönzés — meggyőződésem szerint — nincs összhangban az Alkotmánnyal. Majd ha a rendeletet a kormánytöbb ség elfogadta, a döntés nyilván az Alkotmánybíróságé lesz. Köszönöm szépen.
