Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 19. kedd, őszi ülésszak 15. nap (333.) - Döntés el nem fogadott interpellációra adott bizottsági jelentésről: Az alkotmányügyi és a szociális bizottság együttes jelentése dr. Kóródi Mária (SZDSZ) a munkaügyi miniszterhez intézett Kezdeményezett ön felelősségrevonást a Munkaügyi Minisztériumb... - ELNÖK (Szabad György): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szabad György): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke:
1059 felhasználása miatt? címmel benyújtott interpellációjának kivizsgálásáról ELNÖK (Szabad György) : Tisztelt Országgyűlés! Most visszatérünk eg y olyan esethez, amikor a Ház ugyancsak nem fogadta el a miniszteri választ, és ezzel kapcsolatban két bizottság együttes jelentést terjesztett elő. (Zaj.) Kérem a figyelmüket. Az alkotmányügyi és a szociális bizottság együttes jelentést terjesztett elő Kó ródi Mária képviselőnek az Országgyűlés 1992. december 29i ülésén elhangzott, Kiss Gyula munkaügyi miniszterhez intézett Kezdeményezett ön felelősségrevonást a Munkaügyi Minisztériumban a foglalkoztatási alap szabálytalan felhasználása miatt? című interpe llációjáról. Az interpellációra Kiss Gyula munkaügyi miniszter válaszolt. A miniszteri választ sem a képviselő, sem az Országgyűlés nem fogadta el, ezért azt az alkotmányügyi és a szociális bizottság kapta meg. Az együttes jelentést 13 221es számon képvis előtársaim kézhez kapták. Megkérdezem Salamon Lászlót, az alkotmányügyi bizottság elnökét, kíváne szóban kiegészítést tenni. Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotm ányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Röviden, néhány szóban kiegészítem a bizottsági jelentést. ELNÖK (Szabad György) : Igen röviden, kérem! SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvé nyelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: Utalok arra, hogy a szociális bizottság az alkotmányügyi bizottságtól függetlenül járt el. Mielőtt még az alkotmányügyi bizottság az interpelláció megtárgyalásához juthatott volna, tulajdonképpen a maga részér ől döntést is hozott. Döntést hozott azok után, hogy Kiss Gyula miniszter úr a szociális bizottságnak tényállást kiegészítő levelet írt, amelyben további kérdésekre részletes választ adott, illetve ehhez csatolt a miniszter úr egy további kimutatást annak a dokumentálására, hogy a felvetett kérdéssel kapcsolatosan milyen eljárások lefolytatására — nevezetesen fegyelmi eljárás lefolytatására — , milyen lépésekkel került sor, és ezeknek mi lett az eredménye. Tehát a szociális bizottság ezt a tevékenységet elvé gezte, ezeket megvizsgálta és kialakította a maga véleményét. Ezután jutott az alkotmányügyi bizottság is abba a helyzetbe, hogy ezzel az interpellációval foglalkozni tudott. A bizottságunkban arra a kérdésre nézve merült fel vita, hogy az ügyben eljáró bi zottság hatáskörébe tartozike az, hogy a lefolytatott eljárások valóban reális és valós eredményt hoztake, tehát, hogy a fegyelmi eljárások minden tekintetben, tartalmilag is, formailag is megfelelőek voltake és eredményük tartalmilag helytállóe? Ebben a kérdésben a bizottság kétszer is állást foglalt. Először akkor, amikor először vizsgálta ezt a kérdést és akkor úgy ítélte meg a bizottság többsége, hogy vizsgálni kell azt is, hogy a fegyelmi jogkör gyakorlója miként gyakorolta ezt a jogkörét, helyesen járte el? Erre a vizsgálatra az alkotmányügyi bizottság egy albizottságot is kijelölt. Meg kell jegyeznem, hogy az albizottság személyi összetételében időközben változás is történt, tekintettel arra, hogy az oda kijelölt egyik bizottsági tag, Balás Istvá n képviselő úr bizottsági tagsága később megszűnt. Az Országgyűlés az MDF indítványára visszahívta őt az alkotmányügyi bizottságból, és más bizottsági taggal egészült ki az albizottság.
