Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. július 6. kedd a nyári rendkívüli ülésszak 7. napja - A szakképzésről szóló törvényjavaslat részletes vitája - BOROS LÁSZLÓ (MSZP)
536 Köszönöm. Szólásra következik Boros László, a Magyar Szocialista Párt képviselője. Felszólaló: Boros László (MSZP) BOROS LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtár saim! A törvényjavaslat általános vitájában részemről is elhangzott, a Szocialista Párt képviselőcsoportja fontosnak tartja, hogy a szakképzésről szülessen egy törvény, és azt is, hogy egy jó törvény szülessék. Elmondtam akkor, hogy megítélésem szerint a k orábban közreadott változatok ismeretében ez a törvény az eredeti elképzelésektől visszalépést jelent, de úgy gondoltam - és ennek kifejezést is adtam , hogy a módosító javaslatokkal ez a törvény majd jóvátehető. Nos, ezek a módosító javaslatok benyújtásr a kerültek, azonban támogatottságuk alapján már most merem mondani, hogy ebből a törvényből jó szakképzési törvény nem lesz. Egyébként az oktatási törvénycsomaggal kapcsolatban szeretnék visszautalni Jánosi György képviselőtársam korábbi napirend előtti fe lszólalására, amely, mint tudják, arról szólt, hogy az egész oktatási csomagra nagyon rövid idő áll rendelkezésre, nem kiérlelt a dolog, nem megfelelőképpen előkészített, igaz, ezt az államtitkár úr ezt követően cáfolta, de azért hadd mondjak ezzel kapcsol atban valamit. A szünet előtt az akkor elnöklő Szűrös Mátyás alelnök úr elmondta, hogy a törvény milyen számon szerepel, és azt is elmondta, hogy a 12344es számú együttes jelentés szól a bizottságok véleményéről. Nos, ha jól vagyok informálva, ez az együt tes jelentés jelenleg még nincs a képviselők előtt. Úgy tudom, elnök úr, hogy a Házszabály 42. §ának (2) bekezdése, amely az általános és részletes vita feltételrendszerét fogalmazza meg, ha én jól értelmezem, akkor az együttes jelentés meglétét vagy kios ztását szükségessé teszi. (17.00) Ez pillanatnyilag még nincs a képviselők birtokában - ezt szeretném nehezményezni. A módosító javaslatok fogadtatásáról: Százhuszonegy módosító javaslat volt - ebből 80 a bizottságok jelen lévő tagjai egyharmadának támogat ását sem nyerte el, és mindössze 13 olyan van, amelyet elfogadásra javasolnak. Ezek az arányok mindenképpen elgondolkodtatók. Alapvetően két eset lehetséges - nyilván van több is. Az egyik az, hogy nagyon jó a tervezet, nem illenek bele a módosítások - de én ezt nem merném kijelenteni. A másik, hogy megmakacsolta magát az előterjesztő, és következetesen, tendenciózusan, a bizottságokban meglévő kormánypárti többséggel - mint ahogy Fazekas Zoltán képviselőtársam a közoktatási törvénynél elmondta - leszavazta tta a javaslatokat. Konkrétan rátérek a részletes javaslatokra: A 2. § (3) bekezdésénél tettem egy módosító javaslatot. Ez, tisztelt képviselőtársaim, arról szól, hogy az iskolarendszeren kívüli szakképzésnél hogyan fogalmazódjanak meg a feltételek. Az én megjegyzésem arra irányult, hogy ezek a feltételek legyenek azonosak az iskolarendszeren belüli szakképzés feltételeivel. Nos, ez sem a bizottságok, sem az előterjesztő támogatását nem nyerte el, amit - megmondom őszintén - nem teljesen értek. Egyetértek a zzal, hogy előbbutóbb piacgazdaság lesz, meg működni is fog, de úgy gondolom, hogyha ezt a kérdést szabadjára engedjük, akkor addig, amíg egyfelől az iskolarendszeren belüli szakképzés komoly feltételekhez, előírásokhoz kötődik, másfelől az ezen kívüli sz akképzést - bár külön jogszabályra is hivatkozik a törvény - gyakorlatilag bárki, bármilyen módon művelheti. Nem hiszem, hogy ezt szabályozás nélkül meg szabadna tenni. A 16. § (2) bekezdésénél is van egy módosító javaslatom. Ez - mármint az említett bekez dés - arról szól, hogy a gyakorlati oktatásban részt vevő munkaadó ezért a képzésért semmiféle
