Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. július 6. kedd a nyári rendkívüli ülésszak 7. napja - A közoktatásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - BRETTER ZOLTÁN (SZDSZ)
488 pillanatban a nemzeti alaptanterv egész kidolgozása lényegé ben homályban marad, sötétben marad, és csak várhatjuk, hogy mikor bukkan elő és mely formában a sötétségből, és semmilyen esélyünk nincs arra, hogy itt a közmegegyezés kialakuljon. Ezért szerettük volna, hogy legalább az Országgyűlés legyen az a garanciál is fórum, amely ezt a kérdést megvizsgálja. Sajnos, ezek a módosító indítványaink nem nyerték el a támogatást. Igen fontos változásokon ment keresztül a törvénytervezet a diákönkormányzatok vonatkozásában is. Meg lesznek lepődve a diákönkormányzatok, hogy mily kevés jog jut, vagy jutna nekik e törvénytervezet nyomán. Megintcsak hivatkozom Salamon László képviselőtársam javaslataira, amelyek megvonnák mind a szervezeti és működési szabályzatban az egyetértési jogot a diákönkormányzatoktól, mind pedig a házir end kialakításában szintén megvonnák az egyetértési jogot a diákönkormányzatoktól. Én azt hiszem, hogy ez elfogadhatatlan. Nem lehet az, hogy a diákönkormányzatokat puszta futballcsapattá minősítsük át. És még akkor is, ha azt mondom, hogy futballcsapat, m eg kell említenem, hogy a jelenlegi törvénytervezet úgy intézkedik, hogy minden egyes esetben, például a tisztségviselők megválasztásának esetében a diákkörök vagy a tanulmányi csoportok a nevelőtestület véleményét kötelezően ki kell, hogy kérjék. Semmilye n mozgásteret nem enged a törvénytervezet a szerveződéseknek, a spontán szerveződéseknek, mindenhova felügyeletet kíván tenni, és lehetőleg az egész nevelőtestületnek mintegy testületi felügyeletét. Azt hiszem, hogy minősíti a törvénytervezet és az elfogad ott módosító indítványok, illetve a visszautasítottak azt a modernizációs elszántságot, amit mi már az általános vita kezdetén számon kértünk ezen a törvénytervezeten. Nem sikerült például mérsékelnünk a csoportlétszámok felső határát. Volt olyan módosító indítványunk, amelyik arra vonatkozott, hogy ez a maximum másként nézzen ki, szállítsuk alacsonyabbra, hiszen ezt a demográfiai alakulások, tehát mind a szociológia, mind pedig a korszerűség követelményei lehetővé teszik ebben a pillanatban. Nos, ezt a jav aslatunkat a bizottsági vitákban elutasították. Egy másik módosító indítványhoz kapcsolódóan szeretnék néhány szót szólni. Ezt a módosító indítványt mi támogattuk, amelyik arra vonatkozott, hogy minden 7. évben a pedagógusoknak legyen lehetőségük egy év fi zetett szabadságra. (11.40) Érdekes módon ezt a módosító indítványt egy kormánypárti képviselőtársam terjesztette elő, amit vissza is akart vonni, amikor az előterjesztő kifejezte azt, hogy nem támogatja ezt a módosítást. Mi magunk támogattuk ezt a módosít ást és nagyon fontosnak tartjuk, ha a pedagógusok számára nem tudunk kedvező továbbképzési lehetőségeket teremteni, akkor valójában nem az oktatási rendszer átalakulása válik illúzióvá, hanem illúzióvá válnak a korszerűségnek és a különböző európai és egyé b csatlakozásoknak a lehetőségei. Tisztelt Ház! Tisztelt képviselőtársaim! Nagyon sok mindenről lehetne még szólni e törvénytervezet kapcsán és csak hangsúlyozni tudom, hogy rendkívüli mértékben átalakult ez a törvénytervezet. Az az érzésem, hogy ebben a p illanatban nem zúdíthatjuk a szülők, a tanulók és a pedagógusok nyakába ezt a törvénytervezetet. Nem lenne helyes, ha július elején ezt úgy fogadnánk el, hogy szeptember elején már életbe is lépjen és ki tudja, milyen törvénytervezet vár azokra, akiknek ne m sikerül majd megismerkedniük a nyári szabadságuk alatt e törvénytervezet rendelkezéseivel. Illúzióvá vált ebben a folyamatban - mind az előkészítésben, mind pedig a bizottsági viták folyamán , hogy egy közmegelégedésre számot tartó törvényt tudjunk kido lgozni. Időt kellett volna hagynunk magunknak és másként kellett volna ezt az előkészítést megszervezni. Nincs hajlam e közmegelégedést szolgáló törvénytervezet kidolgozására, nincs többé hajlam ilyennek a
