Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. július 1. csütörtök a nyári rendkívüli ülésszak 5. napja - A Budapest-Hegyeshalom vasútvonal-korszerűsítés kiemelt jelentőségű kormányzati beruházásról és a kapcsolódó vasútijármű-gyártási és -értékesítési együttműködésről szóló országgyűlési határozati javaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TÓTH SÁNDOR jegyző - ELNÖK (Szabad György): - VARGA MIHÁLY (FIDESZ)
321 balesetvédelmi szempontból is a vasút mellett tehetjük le a voksunkat, hiszen elenyészően kevés, mondjuk a közúti közlekedéshez képest, a vasút által okozott baleset, és a balesetek közvetett kihatása, tehát a tbjárulék hatása és így tovább; s energetikai szempontból, az energiafelhasználás szempontjából is jóval gazdaságosabb a vasút: töredékét használja föl annak az energiamennyiségnek, mint amit más közlekedési ágazatok, úgy, hogy közben jóval kevesebb helyet foglal el az ország területéből. Ezek a pontok tehát mindenképpen amellett szólnak, hogy ezt az előterjesztést támogatnunk kell. Csak hadd utaljak ennek a dolognak arra a pontjára, hogy az állami támogatás aránya a v asút szempontjából nem alakult kedvezően az elmúlt években. Ha belegondolunk ennek a fejlesztési forrásnak a nagyságrendjébe, itt gyakorlatilag arról lehet beszélni, hogy kétszereseháromszorosa ez a pénzösszeg annak az állami költségvetési támogatásnak, a mit a vasút évente megkap. Minden szempontból úgy ítélem meg tehát, hogy ez a vasút és az ország szempontjából nagyon fontos projekt. Most hadd szóljak néhány szót magáról az előterjesztésről is. Elhangzottak már a konkrét adatok, hogy öszszességében 450 m illió nyugatnémet márkára vállalna garanciát a Kormány. Ez gyakorlatilag egy 25 milliárd forintos nagyságrendet képvisel, és a pótköltségvetés arányaival összevetve úgy érzem, ma nincs a pótköltségvetésben egyetlen olyan terület sem megjelölve, amely ekkor a fejlesztési támogatást kapna. Mindenképpen meg kell tehát vizsgálnunk, hogy valóban megalapozotte, valóban reálise ennek az összegnek a felhasználása. A beterjesztett anyag valóban meglehetősen szűkszavú ebből a szempontból, a hozzá csatolt indoklási rész sem teszi lehetővé azt egy képviselő számára, hogy megalapozottan döntse el: ennek az összegnek a felhasználása jogos vagy nem jogos, milyen hátrányok származhatnak ebből a központi költségvetésre. Sajnos, én nem vagyok tagja a gazda sági bizottságnak, amely ezt a javaslatot kivételes eljárásban tárgyalta, ezért nekem is csak képviselőtársaimtól vannak erre vonatkozóan információim, és az előttem szóló képviselőtársam szintén elemezte ennek, azt hiszem, minden fontosabb részletét. Ebbő l a szempontból már kételyeink lehetnek a javaslatot illetően. Mit kifogásol a FIDESZ frakciója a jelentéssel kapcsolatban? Ha már ilyen jelentős összegről beszélünk, akkor mindenképpen meg kell vizsgálnunk azt, hogy a külföldi beszállítás és a magyar besz állítás aránya hogyan alakul. Erre különböző adatok hangzottak el - sajnos, mi sem kaptunk erről egyértelmű felvilágosítást. Itt például az hangzott el, hogy 60%os a magyar munka aránya a tervezet kapcsán - amit kiki hozzáállása szerint ítélhet magasnak vagy alacsonynak. Mi úgy ítéljük meg, hogy ennél jóval magasabb beszállítói arányra lehetett volna lehetőség a magyar vállalatok részéről. Itt említésre került a kohászat, a járműgyártás kérdése, amelyek jóval nagyobb arányban tudnának ebben az üzletben ré szt venni. Szintén tartalmazza a tervezet, hogy a német fél által Z2es kocsik szállítására kerül sor 120 millió nyugatnémet márka értékben - ez szintén fölveti azt a problémát, hogy vajon nem lehetett volnae magasabb magyar részvételt megkövetelni ebben a szállításban; és fölveti azt a problémát is, hogy az ország jelenlegi foglalkoztatáspolitikai helyzete mellett, a munkanélküliségi arányok mellett nem lehetett volnae a magyar fél részéről magasabb korlátokat, magasabb limiteket megállapítani. Én nem i smerem azokat a részleteket, amelyek e megállapodás kapcsán a Kormány és a német fél között zajlottak, ezért erről nyilván nem tudok objektív adatot mondani: nem tudom, hogy a Kormány milyen tárgyalási pozícióban érte el ezeket az arányokat. Azt látom - és ellenzéki képviselőként erre kell felhívnom a figyelmet , hogy végül is a keletnémet ipar valamilyen megsegítéséről is szó van ennek a hitelfelvételnek a kapcsán. Mondom, nem tudom objektíven megítélni, hogy ennek a hitelnek ez lett volnae az ára. Végü l nekem is arra kell felhívnom a figyelmet, amit előttem elmondott már Tompa Sándor úr: azon törvényi háttér hiányára, ami az egész közlekedéspolitikát, az egész vasútfejlesztést meghatározza. Továbbra sincs egy elfogadott közlekedéspolitikai koncepciója a Kormánynak, nincs
