Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. augusztus 30. hétfő a nyári rendkívüli ülésszak 12. napja - A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az Országgyűlés Házszabályainak módosításáról és egységes szövegéről szóló 8/1989. (VI. 8.) országgyűlési határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati ... - ELNÖK (Szabad György): - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TROMBITÁS ZOLTÁN, a Fiatal Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjának vezérszónoka:
1026 módosító indítvány elfogadásra kerülhet, erre lát es élyt az a frakció, amely kívánja ennek beterjesztését, hanem arról van szó, hogy minden módosító indítványnál az eredeti pontról is szavazás történik. Abban az esetben, ha az ellenzék bizalmát ez a pont nem élvezi, akkor a módosító indítvány után másodszor az elnök felteszi szavazásra az eredeti indítványt, és ebben az esetben az ellenzéknek lehetősége van arra, hogy itt "lyukat" szavazzon a törvényben. Számunkra tehát ez egy olyan garancia, ami a kétharmados törvényeknél — ha sok esetben le is mondunk arró l a jogunkról, hogy minden módosítási indítványunkat a Ház elé terjesztjük — nagyobb tárgyalókészséget fog eredményezni a kormánytöbbség részéről. Ehhez mi ragaszkodunk, amit az ügyrendi bizottság el is fogadott, és ez ezért került be a javaslatba. Reméljü k, hogy az életbe lépő módosításokkal jelentősen csökkenni fognak a hosszú szavazási menetek. Nem hiszem, hogy sokan visszaigényelnék ezeket a hosszú órákat, amiket a Házban szavazással töltöttünk, sokszor éjszakába nyúlóan. Bizonyos kisebb súlyú kérdések eldöntése a Ház elnökének hatáskörébe fog tartozni. Talán erről itt még nem nagyon esett szó, és én ezt fontosnak tartom. Ezek a kisebb súlyú kérdések persze általában formális döntések, amelyekről — nézetünk szerint — felesleges volt a Háznak szavazni. Eg y példát hogy említsek, ilyen az általános vitáról a részletes vitára való bocsátás, ami elnöki hatáskörbe kerül. Garanciák persze itt is vannak; amennyiben bármelyik frakció úgy gondolja, erről a kérdésről kérhet szavazást, de automatikusan ez az elnök ha táskörébe tartozik. Néhány szót még a napirend előtti hozzászólásokról. Úgy gondolom, hogy a Parlament tekintélyének lejáratásához elsősorban ez az intézmény járult hozzá. Nagyon sok napirend előtti hozzászólást hallhattunk, amelyek mennyiségükben és minős égükben sem ütötték meg azt a szintet, amit a jelenlegi Házszabály is megkövetelne, hiszen — Tölgyessy Péter is említette — a jelenlegi Házszabály is igen szűkre szabná a lehetőségét ezen napirend előtti hozzászólásoknak. Csak rendkívüli fontosságú, ország os jelentőségű kérdésben lehetne ilyen eszközzel élni, azonban, sajnos, a kialakult rossz gyakorlat — némi házbizottsági korlátozás ellenére is — azt mutatta, hogy szinte minden kérdés rendkívüli és országos jelentőségűnek minősült. A FIDESZ parlamenti fra kciója körülbelül másfél évvel ezelőtt egy Házszabálymódosítási tervet nyújtott be, ennek a lényege akkor a napirend előtti hozzászólások korlátozására vonatkozott. Sajnos, bár többséget kapott, de a kétharmadot akkor nem sikerült megszerezni ennek a java slatnak, és így ezt leszavazta a Ház. Örömmel tapasztaltuk, hogy az ügyrendi bizottság felmelegítette ezt a javaslatot, és így ismét a Ház elé kerülhetett. A benyújtott határozati javaslat néhány pontjában a kialakított gyakorlatot igyekszik kodifikálni. S ok vitát váltott ki régebben is a hatályos Házszabályunk 47. szakaszának (2) bekezdése, amely korlátlan lehetőséget biztosít a mindenkori többség számára egy vita bármikori lezárására. (17.40) Volt is erre néhány példa akkor, amikor a többség számára rendk ívül kényelmetlen volt a vita menete, azonban azt az igazság kedvéért meg kell jegyeznem, hogy ezt nem alkalmazta túlzottan a többség, tehát önmérsékletet gyakoroltak ebben a kérdésben. Azonban a kérdés szabályozásánál ide is biztosítékokat kell beépíteni. Katona Béla képviselőtársam szólt arról, hogy az időkeretek és a hozzászólások korlátozása vagy ezek szabályozása nem éppen nyerte el az ő tetszésüket, de el tudja fogadni ezt a lépést. Mi azért tartottuk ezt fontosnak, mert így a 47. § (2) bekezdéséhez k iépülnek azok a garanciák, amelyek számunkra fontosak, és azt hiszem, hogy a parlamenti ellenzék számára mindig is fontosak lesznek. Két módon rendezi a benyújtott javaslat, egyrészt egy időkeretfelosztással, és az időkeretfelosztás előre meghatá rozza azokat az elveket, amelyek alapján jól és igazságosan elosztható az idő mindenki számára jól átláthatóan. A másik pedig: amennyiben nem időkeretben történik a vita, abban az esetben egy esetleges vitalezárás után is még minden frakciónak lehetősége v an arra, hogy a véleményét egyszer kifejtse.
