Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 22. hétfő, a tavaszi ülésszak 7. napja - Az egyházak közvetlen állami támogatására jóváhagyott 1993. évi költségvetési keret felosztásáról szóló országgyűlési határozati javaslat vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
514 követelményeknek megfelelő eljárás. De ennél könnyebb az, tisztelt Ház, minthogy nincs ilyen eljárás, ezért az Averziót szavazzuk meg. Köszönöm. Még egyszer elnézést, hogy hoszszabban szóltam. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Ez öt k étperces felszólalás volt egyfolytában … (Derültség.) Most megadom a szót dr. Varga János képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum … (Közbeszólások: Személyes megtámadtatás, Isépy államtitkár úr!) Bocsánat, igen, dr. Isépy Tamás államtitkár úr. (Varga János : Ügyrendi kérdés!) Egy pillanat, képviselő úr, először az államtitkár úr reagál. Felszólaló: Dr. Isépy Tamás igazságügyi minisztériumi államtitkár ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt K épviselő Úr! Miután megszólíttattam ebben a vitában - én aztán tényleg nem akartam hozzászólni, és a kétperces felszólalásom nem kilencperces lesz, hanem másfél perces , az én örömöm az alkotmánybírósági határozat kihirdetése utáni, Mészáros István képvis elő úrnak az Egyenlegben elhangzott nyilatkozata után pozitív töltetű volt. Mert ha el tetszett olvasni utána a nyilatkozatomat, én annak örültem, hogy a konstruktív együttműködés lehetőségét biztosítja, ha valaki hajlandó a véleményét megváltoztatni, mert szerzője volt a képviselő úr az SZDSZ által készített alkotmánybírósági panasznak, ahol, azt hiszem, tizenkét oldalon a konstruktívnak nevezett törvény destruktív jellege és az alkotmányellenessége volt hosszasan taglalva. Én is bármikor hajlandó vagyok a z érvek hatása alatt a véleményemet megváltoztatni, mert nem tartom magam vasfejűnek; Bismarck politikusokra mondta, hogy csak az ökör következetes… (Derültség.) Nem sorolom be magam az ökörnyájba, nem kívánok értelmi érvek előtt nem meghajolni. Én ezt üdv özöltem, hogy a képviselő úr meghajolt az Alkotmánybíróság értelmi érvei előtt. Azt ugyanis, hogy az állam semleges, ugyanúgy, mint ahogy a nap süt, nem kell törvénybe iktatni. Mert az alkotmány is meghatározza, hogy az állam az egyháztól elvá lasztott. Miután az egész irodalmát ismeri a képviselő úr ennek a kérdésnek, nagyon jól tudja, hogy kiadott a Jogtudományi Intézet egy brosúrát, hogy ezt sehol a világon sterilen mégsem lehet megvalósítani. Arra kell közösen törekednünk, hogy ez a szál, am i összeköti a költségvetést és az egyházat, minél vékonyabb legyen. Nagyon jól tudja képviselő úr, hiszen számtalanszor közreműködött az egyeztetésnél, hogy készül a volt egyházi ingatlanok tulajdoni állapotának rendezéséről szóló törvény 23. §ában meghat ározott törvényalkotási kötelezettség, szedjük hozzá össze az adatokat, hogyan lehetne megvalósítani, hogy ez a hitéleti támogatás című vita egyszer végre örökre megszűnjön. Mert a hitéleti támogatás megszűnik abban a pillanatban, ahogy ez a törvény hatály ba lép. Persze ebben utána rendelkezni kell a nonprofit szféra gazdálkodásáról, a műemlékek fenntartásáról, szóval számtalan kérdésről, de ez előkészületben van. (19.50) Tehát én a konstruktivitást üdvözöltem abban az örömben, amivel elfogadta az Alkotmány bíróság döntését, és azt, hogy az alkotmányellenesség vonatkozásában következetesen értelmi érvekkel támadott törvénnyel kapcsolatban az Alkotmánybíróság ugyancsak értelmi érveit messzemenően elfogadta. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Közben dr. V arga János képviselő úr jelentkezett, de el is hagyta a termet. (Derültség.) Úgy látszik zokon vette, hogy megelőzi őt egy államtitkár, tudniillik személyesen érintve volt az államtitkár úr.
