Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. június 14. hétfő, a tavaszi ülésszak 39. napja - A társadalombiztosítás önkormányzati igazgatásáról szóló 1991. évi LXXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - SURJÁN LÁSZLÓ, DR. népjóléti miniszter: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - PALOTÁS JÁNOS (független)
2950 Ezt a gyakorlatot egy új Kormánynak és egy új Parlamentnek valóban meg kellett volna szüntetnie 1990ben, de nem tette. Úgyhogy ez az a Kormány, amely továbbra is rendkívül deficites - ha úgy tetszik - fizetésképtelen helyze tben tartja a társadalombiztosítást, ezáltal nem biztosítva lehetőséget arra, hogy kötelezettségének - mondjuk , az értékálló nyugdíjrendszer bevezetésének eleget tegyen. Azt is szeretném hozzátenni - és ez talán már Surján miniszter úr gondolataihoz is k apcsolódik , hogy szerettem volna az előbbi felvetésében esetleg azt hallani, hogy ha a Kormány múlt héten visszavonta a saját javaslatát, akkor ösztökélhette volna saját képviselőit arra, hogy ők is vonják vissza, hiszen érdemi változás a két javaslat kö zött nincs. Tehát, ha a Kormány értelmező rendelkezése késlelteti vagy veszélyezteti a társadalombiztosítási önkormányzat megalakulását, akkor ugyanazt megtette két kormánypárti és egy fiatal demokrata képviselő törvényjavaslata vagy törvénymódosítási java slata is. Úgy gondolom tehát, nyugodtan feltételezheti és értheti a tisztelt Ház, hogy a képviselő urak javaslatukat kormánytámogatással tartják napirenden és próbálják ezen a Parlamenten keresztülvinni. Rátérve az egész gondolati körre, még egyszer szeret ném hangsúlyozni, hogy voltaképpen az egész vita - akár a Kormány elvi állásfoglalástervezete, akár a képviselő urak módosító indítványa - egyetlen kérdéskör körül mozog: akörül, hogy az általunk 1991. végén elfogadott társadalombiztosítási önkormányzatok felállítására vonatkozó törvényben egyértelműen értelmezhetőe, hogy ki az az országos munkaadói szervezet. Tehát mindössze ezen egyetlen témakör körül folyik a vita. Mert, ha értelmezhető és egyértelműen értelmezhető - és ez bizonyítható - az 1991es tör vényben az országos munkaadói szervezet, és ha ebben nincs törvényi értelmezési vita, akkor - azt gondolom - feleslegesek azok az előterjesztések, amelyek ma a Ház előtt vannak. Miután meggyőződésem, hogy ez értelmezhető, ezért nem került sor annak idején egyébként a törvény vitája kapcsán általam törvénymódosító indítvány beterjesztésére. Ezért kell ma elvben elnézését kérnem a tisztelt Háznak, hogy módosító indítványt indokló országgyűlési képviselőként állok a tisztelt Ház előtt, nem pedig az értelmező r endelkezés benyújtójaként. Meggyőződésem, ha nem kellően kodifikálható az 1991es törvény, akkor kötelezettségem lett volna, akár önálló törvénymódosító indítvánnyal ezt megtennem, hiszen ma Magyarországon az egyetlen létező és a nemzetközi jognak is megfe lelő, a nemzetközi jogi szervezetek által teljes jogú tagsággal elfogadott országos munkaadói szervezet vezetője vagyok. Ennek a szervezetnek az 1991. évi felvételét a nemzetközi munkaadói szervezetbe magam ké pviseltem, magam voltam jelen a nemzetközi munkaadói szervezet kongresszusán, ahol egyhangú határozattal fogadták el azt a magyar munkaadói szervezetet, amely megfelel minden magyar és nemzetközi jognak a munkaadói szervezetek kodifikálásában. (17.30) Ezér t legalábbis úgy gondolom, hogy ha ebben az országban létezik ilyen szervezet, létezik ennek munkatársa vagy ha úgy tetszik, szakmai vezetője, akkor, ha gondja van a Kormánynak jogszabályértelmezésben, vagy gondja van két MDFes képviselőnek ez értelmezésb en vagy a fiatal demokraták profizmusára jellemző képviselőtársának e területen szakmai kételyei vannak, akkor talán meg kellett volna kérdezni. E megkérdezés kapcsán akár én, akár bármely munkatársam, vannak egypáran, akik a munkaadói szervezetek területé n jártasak, tagjai a nemzetközi munkaadói szervezetek végrehajtó bizottságának és szakmai kollégiumának, valószínűleg képesek lettek volna számukra kodifikálható, érthető, egyértelmű álláspontot és állásfoglalást adni arról, hogy mit vagy mely szervezetet kell és hogyan országos munkaadói szervezetnek tekinteni. Nem kérhetek mégsem elnézést a hozzászólás miatt, mert a felsorolt személyek vagy nem tartottak igényt kételyeik eloszlatásában e terület magyarországi szakértőire, vagy ha megkapták a megfelelő táj ékoztatást, akkor azt igyekeztek előterjesztésükben - ez egyértelműen a Kormány elvi állásfoglalására vonatkozó előterjesztésre vonatkozik - elhallgatni, és abban olyan homályos
