Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. június 8. kedd, a tavaszi ülésszak 38. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ JÁNOS, DR. földművelésügyi miniszter:
2879 ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Felkérem dr. Szabó János földművelésügyi miniszter urat, szíveskedjék az interpellációra válaszolni. Dr. Szabó János f öldművelésügyi miniszter válasza SZABÓ JÁNOS, DR. földművelésügyi miniszter: Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Cséfalvay Képviselőtársam! Azt kell elöljáróban megállapítani, hogy lényegében két kérdés köré csoportosul az ön interpellációja. Nevezetesen az egyik az, hogy az állami gazdaságban az úgynevezett 20 aranykoronás dolgozói földalap is eladásra került, a másik pedig az, hogy áron alul került eladásra az állami gazdaság. A felhozott példák ezt látszan ak igazolni. Hangsúlyozom: látszanak igazolni. Mielőtt a kérdésekre érdemi választ adnék, nagyon röviden szeretném tájékoztatni képviselőtársamat és a tisztelt Országgyűlést azokról az előzményekről, amelyek szükségesek ahhoz, hogy megértsük a kérdésre ado tt konkrét válaszokat. Tehát azt szeretném elöljáróban mondani, hogy az Alagi Állami Tangazdaságnak 1992 elejére 800 millió forintos tőketartozása mutatható ki, és ezt követően a vállalat nem tudván mit tenni, csődeljárást kezdeményezett, illetve öncsődöt jelentett. Miután azonban ez nem vezetett eredményre, saját maga kérte a Pest Megyei Bíróságtól a felszámolását. A felszámolási biztosnak az OTP az Ingatlanfejlesztési és Forgalmazási Rt.t jelölte ki, és a felszámolás közzétételének és megindításának az i dőpontját 1992. október 1jében jelölte meg. Amikor a felszámolási eljárás megindult, akkor a gazdaság üzemegységei - így különösen a termőföld, valamint a jelentős értéket képviselő gyümölcsös és szőlőültetvények - folyamatos művelését mindenképpen biztos ítani kellett, mert üzemképes állapotban is voltak ezek. Tehát ez volt az egyik döntő szempont, amit biztosítani kellett akkor, amikor ez a felszámolási eljárás folyt. A másik pedig az, hogy ugyanakkor azt a tehenészetet, amelynek a felszámolása elkerülhet etlen volt, azt bele kellett kalkulálni a felszámolási tervbe, hogy azt meg kell szüntetni. A felszámolás első ütemében meghirdetésre került pályázatos úton egyenként és különkülön is a gazdaságnak a vagyonrésze. Ez azt jelentette, hogy 19 önállóan pályáz ható egység decentralizált privatizáció keretében meghirdetésre került, de meghirdetésre került a gazdaság egésze is. Ilyen előzmények után mondom, hogy nem került eladásra a 20 aranykoronának megfelelő földalap abban a földmennyiségben, amelyik végül is a vétel tárgyát képezte. Kimaradt ebből nemcsak ez, hanem kimaradt a váci szakiskola és a fóti gyermekváros részére átadni kívánt terület is, továbbá kimaradt egy jelentős erdőterület. Ilyen körülmények között tehát csak a megmaradó terület - amelyik nem ve szélyeztette sem a kárpótlási földalapot, sem a most elmondottakat - képezte a vétel tárgyát. Itt jegyzem meg mindjárt, hogy a közel 650 millió forint vételár kifizetésre került és ezen túlmenően birtokba adásra is került a vétel tárgya. Ezzel gyakorlatila g át is tértem a kérdés másik oldalára, és azt szeretném mondani, hogy lényegében a komplexumra mint egészre csak két pályázó jelentkezett, és ezek közül ez a bizonyos belga cég, amelyik a vétel során vevő lett, háromszor olyan magas árat ígért a vétel tár gyát képező gazdaság egészéért, mint egy másik cég. Így nyilvánvaló volt, hogy a két lehetőség közül ez utóbbit kellett választani. Ami pedig azt illeti, hogy értéken kelt el vagy nem értéken ez az ingatlan, illetve maga a gazdaság, arra vonatkozóan szeret ném önnek mondani azt, kétségtelen, hogy az újzélandi cég, amelyik ezt az ingatlant felértékelte, ennél a vételárnál lényegesen magasabb értéket hozott ki. Azonban azt is meg kell mondani, hogy ez az újzélandi cég valamilyen módon érdekelt volt a magas v ételár kihozásában, ugyanis egy vegyes vállalatnak a része, a másik része pedig pontosan az Alagi Tangazdaság volt. Tehát ilyen körülmények között itt olyan érdekazonosság állt fenn, amely miatt az elfogulatlanság az értékelésben nem volt biztosított.
