Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. május 25. kedd, a tavaszi ülésszak 34. napja - A jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - VINCZE KÁLMÁN, DR. a független kisgazda-képviselőcsoport vezérszónoka:
2574 pa rlamenti munka mellett ezt az összevont törvényt megalkotni, hanem szépen, különkülön törvényben lehetne őket szabályozni. E törvény kihatása elsősorban nem költségvetési, mert ugyan a csempészés elterjedésével a költségvetést igen nagy hátrányok érik, de nemcsak a költségvetést érinti ez, hanem - mint említette a miniszter úr - a kereskedelmet is, mert a tisztességes kereskedőknek káruk, kiesésük származik abból, hogy a feketeárusok zsebelik be a hasznot. De hátrányosan érinti ez a fogyasztót is, mert a f ogyasztó nem tudja, hogy a megfelelő termék az milyen minőségű - esetleg a cigaretták nem sugárfertőzötteke, vagy pedig nem olyan minőségűek. Közszájon forog többek között az is, hogy olyan szeszes italt vásároltunk vagy vásároltak zugpiacon, amely nem vo lt egyéb színezett víznél. Tehát ez becsapja a vásárlókat is, s ezért szükség van arra, hogy minél hamarabb elfogadjuk ezt a törvényt. De minden törvény csak annyit ér, amennyit az ellenőrzése alapján meg tudunk belőle valósítani. Mivel az ellenőrzés még n em épült ki kellőképpen, és ez, sajnos, másutt is így van jelenlegi társadalmunkban, ezért ennek anyagi vonzata van. Fel kell fejleszteni, mind eszköz, mind emberi állományban az ellenőrzés feltételeit meg kell teremtenünk. De reményeink szerint ez a pár millió lényegesen meg fog térülni a többmilliárdos költségvetési kiesésből. Az ellenőrzés következménye az is, hogy meg kell határozni: mely helyiségekben lehet ilyen termékeket árulni, hiszen azonkívül, hogy ennek városrontó hatása is van - aluljárókban, utcasarkokon, kisasztalon és különböző tákolmányokon árulják ezeket a termékeket , csak úgy lehet ezeket ellenőrizni, ha behatároljuk, hogy mely helyiségekben lehet ezeket forgalomba hozni. Ez sem idegen NyugatEurópa vagy az Egyesült Államok gyakorlatátó l, mert NyugatEurópában is - különböző mértékben, hol ennél enyhébben, hol szigorúbban, de igenis szabályozzák ezeket, és nem lehet például a zöldségesnél cigarettát, sört vagy ehhez hasonlót kapni. (17.40) Mivel már mindent elmondtak, és az idő sürget, h a megengedik, egy pár dologra azért szeretnék reagálni. Elhangzott itt az alkotmányosság kérdése. Való igaz, hogy fölmerült, szemrehányásként hangzott el, hogy a Kormány terjesztett már be olyan törvényjavaslatokat vagy fogadtunk el olyan törvényeket, amel yekben az Alkotmánybíróság kifogásolni valót talált. De tudnék ellenpéldát is mondani: az MSZP jogászai, akik a régi rendszerben, gondolom, nagy államigazgatási gyakorlatra tehettek szert - alkotmányosságira ugyan nem sokat , mégis olyan kezdeményezéseket tettek az Alkotmánybíróságnál, amelyeket az viszont elutasított. Nincs tehát mit egymás szemére vetnünk: a jogászok üljenek le és tisztázzák ezeket egymás között - ha egyáltalán ebben közös nevezőre lehet jutni a jogászok ügyében. Még egy dologra szeretné k reagálni a törvény jóságával vagy nemjóságával kapcsolatban. Úgy gondolom, hogy igazán jó törvényjavaslatot nem lehet előterjeszteni, de ez a törvényjavaslat a jelenlegi gazdasági követelményeknek, erkölcsi elvárásoknak megfelel. És lehet, hogy a Pénzügy minisztériumban esetleg szükség van kvalifikáltabb emberekre is - habár ezt nem hiszem , de úgy érzem, hogy a Magyar Rádiónál igazán Csúcsteljesítményre van szükség. (Derültség.) Köszönöm szépen türelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Közben a monitoron megjelent Vincze Kálmán képviselő úr neve. Nyilván a független kisgazda képviselőcsoport nevében kíván szólni - megadom a szót. Kérem! (Trombitás Zoltán helyét Glattfelder Béla foglalja el.) Felszólaló: Dr. Vincze Kálmán (FKgP) VINCZE KÁLMÁN, DR. a független kisgazdaképviselőcsoport vezérszónoka:
