Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. május 25. kedd, a tavaszi ülésszak 34. napja - A jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ANDRÁSFALVY BERTALAN, DR. (MDF) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - VARGA MIHÁLY (FIDESZ)
2571 Mindezek alapján, tisztelt Ház, nem tudjuk a törvényjavaslatot elfogadni. Köszönöm. (Taps, főként a bal oldalon.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Kérdezem Andrásfalvy Bertalan képviselő urat, hogy a Demokrata Fórum vezérszónokaként kíván szólni? - Jelentkezett a neve a monitoron. ANDRÁSFALVY BERTALAN, DR. (MDF) Véletlen volt. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Tévedés volt. Köszönöm. Követke zik Varga Mihály képviselő úr, a Fiatal Demokraták Szövetségének vezérszónoka. Felszólaló: Varga Mihály (FIDESZ) VARGA MIHÁLY (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Azt hiszem, nem kell senki számára sem ré szleteznem azt, hogy milyen bevételkiesést és milyen kaotikus állapotokat eredményezett az elmúlt néhány évben főként a dohány- és szesztermékek forgalmazása. Az országba a legkülönfélébb csatornákon keresztül áramlanak be ezek a termékek, és többnyire ill egálisan kerülnek értékesítésre valamelyik, úgynevezett KGST- vagy más piacon. A probléma tehát adott, és csak becsléseink lehetnek - elfogadva a miniszter úr becslését - arra a bevételkiesésre, amelyet ezeknek a termékeknek a forgalmazása során az állami költségvetés szenved el. Valóban, én is úgy vélem, hogy szó van itt az elmaradt vámbevételről, az áfa- és a fogyasztásiadóbevételek elmaradásáról is. A céllal tehát, amit a törvényjavaslat orvosolni kíván, azaz, hogy a jövedéki termékek körét valamilyen m ódon szabályozottan, legálisan lehessen értékesíteni és ezután állami bevételre lehessen szert tenni, úgy vélem, a FIDESZ parlamenti frakciója is egyetért. A konkrét szabályozási formával, a beterjesztett törvényjavaslattal szemben már több fenntartásunk i s van. Elsőként mindjárt hadd térjek rá a törvényjavaslat által átfogott tárgyi körre. Ugye, a törvényjavaslat kiterjed a dohánytermékekre, a szeszre - ideértve a sört is , a kőolajtermékekre, valamint a kávéra. Már ez a szabályozott kör is - hadd tegyen elöljáróban hozzá - eltér a klasszikus magyar jövedéki hagyományoktól; nehezen érthető, hogy miért pont erre a körre terjed ki a törvényalkotók figyelme. Ugyanis, ha jártak valaha egy bármelyik KGSTpiacon, akkor nyilvánvaló, hogy nemcsak ezeknek a terméke knek a köréről van szó, amelyek az árusok kedvelt értékesítési körébe tartoznak, vagy ahogy a törvényjavaslat fogalmaz: magas fajlagos adótartalmú termékekről van szó, ide érthető például az előbb elhangzott csokoládé is, amit szintén szabályozni kellett v olna valamilyen módon ebben a törvényben. (Az elnöki széket közben Szűrös Mátyás foglalja el.) Nem egészen világos tehát számunkra, hogy miért pont ezt a törvényi kört jelölték ki a törvényalkotók szabályozásra. A második, általunk kritikusnak tartott rész e a törvényjavaslatnak a háztartási tüzelőolaj forgalmazásának a kérdése. Hangsúlyozom, itt sem a szándékkal van baj, hiszen egy évek óta meglévő probléma orvoslását kívánták a törvényjavaslatban valamilyen módon megoldani; ugye, arról van szó, hogy a tüze lőolaj ára ma 22 Ft literenként, míg a gázolajé 60 Ft/liter. Nyilvánvaló, hogy ha két azonos minőségű és tulajdonságú anyagról van szó, a felhasználó, a fogyasztó valamilyen módon törekedni fog arra, hogy az alacsonyabb árú terméket kapja meg. Mégis, mi a gondunk akkor a Kormány által megvalósítani kívánt szabályozással?
