Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. május 25. kedd, a tavaszi ülésszak 34. napja - A jövedéki szabályozásról és ellenőrzésről, valamint a bérfőzési szeszadóról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban történő tárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
2563 Tisztelt képviselőtársaim! Az elmondottak alapján kérem, hogy a beterjesztett törvényjavaslatot támogassák, és az elfogadásra javasolt módosításokkal együtt fogadják el. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Fekete Gyula képviselő úrnak, a kijelölt költségvetési bizottság előadójának. Felszólaló: Dr. Fekete Gyul a, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság elnöke FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A tárgyalt törvényjavaslat eddigi vitája a kivételes és gyorsított törvényhozói eljárás keretében zajlott le. Mind az általános vita, mind a módosító indítványok feletti részletes vita felelőse a költségvetési bizottság volt. Az általános vita keretében az ellenzéki pártok képviselői kétségeiket fejezték ki afelett, hogy zárjegyek ragasztása és ennek ellenőrzése révén komoly eredményeket lehet elérni a szesz, kávé- és dohányjövedék behajtása területén. Hangsúlyozták emellett alkotmányjogi kifogásaikat is, melyek szerint akár az üzemanyag színének személygépkocsin belüli ellenőrzése, akár a há ztartási tüzelőolajjal működő fűtőberendezések létezésének magánháztartásokon belüli ellenőrzése személyiségi jogokat súlyosan sértő hatósági lépés. A kétségek és aggodalmak hatására az első tárgyalási menetben a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság a törvényjavaslatot részletes vitára alkalmatlannak ítélte; 2 igenlő szavazat állt szemben 7 nemleges vagy tartózkodó véleménnyel. Az Országgyűlés ügyrendi bizottsága állást foglalt a tekintetben, hogy vane jogkövetkezménye az elutasításnak, például olyan következménye, hogy a Kormánynak át kell dolgoznia és ismét be kell nyújtania a törvényjavaslatot. A 10594es ügyiratszám alatt ma a képviselőkhöz eljuttatott ügyrendi bizottsági állásfoglalás azt tartalmazza, hogy a kivételes eljárás keretében tárgyalt ja vaslatok vitája során a kijelölt bizottságnak nem kell állást foglalni sem a javaslat általános vitára való alkalmasságáról, sem részletes vitára bocsátásáról. (16.50) E tekintetben nem vonhatja magához egyik bizottság sem az Országgyűlés plenáris ülésének jogosítványait. Természetesen a kijelölt bizottság véleményezheti a kivételes eljárás keretében tárgyalt törvényjavaslatot. A következő bizottsági ülésen a Pénzügyminisztérium, az Igazságügyi Minisztérium szakértői megvédték a jövedékek ellenőrzésére vona tkozó tervezett jogszabályokat, és meggyőzték a bizottság tagjainak többségét a kilátásba helyezett hatósági eljárások alkotmányosságáról. A bizottság tagjainak pártok szerinti összetétele is más volt a törvényjavaslat tárgyalásának e második fordulójában, így a bizottság második alkalommal már vállalta a módosító indítványok megtárgyalását. Bizottságunk 139 módosító indítványt vitatott meg. A benyújtott indítványokat nagy arányban, közel 50%ban elfogadta. A 65 sikeres, elfogadott indítványt dr. Békesi Lás zló, Komor Sándor, Molnár István, Pesti Ferenc és Takácsy Gyula képviselők nyújtották be, illetve maga a költségvetési bizottság is 11 indítványt fogalmazott meg. Öt indítványt az előterjesztő véleménye ellenében nyújtott be a bizottságunk. Az elhangzott é rvek hatására 20 indítványt visszavontak a képviselők, 41 indítvány pedig nem nyerte el a bizottsági vitán jelen lévő képviselők egyharmad részének a támogatását, így ezekről a továbbiakban már nem szavaz a tisztelt Ház. Az elfogadott indítványok egy része technikai jellegű, pontosító indítvány volt. A képviselői javaslatok egyértelműbbé tették, hogy a törvényalkalmazásban mi számít alkoholnak, hová kell ragasztani a zárjegyet, milyen legkisebb kiszerelési egységeket kell ellátni zárjeggyel, hány forint leg yen ezek névértéke. Nagyobb vitát a szankcionáló jellegű indítványok váltottak ki. Eszerint például, ha az újonnan nyomtatott zárjegyek szállítása késik, akkor a késedelemből fakadó károkért a termelő előtt a Vám-
