Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 1. hétfő, a tavaszi ülésszak 1. napja - A nyugellátások, baleseti nyugellátások és egyéb ellátások emeléséről, illetve kiegészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat vitája - ELNÖK (Szabad György): - FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
22 átlagos nyugdíjemelésnek felel meg. Nem teszi ki a 14%os havi összeget sem. Tehát nem felel meg az Érdekegyeztető Tanácsban elfogadott megállapodásnak. Ott ugyanis, tisztelt képviselőtársaim, a jegyzőkönyv szerint nem volt szó arról, hogy az elmúlt év s zeptemberi nyugdíjemelés áthúzódó hatását is hozzá fogják adni az idei 10%hoz és így fogja ez kitenni a 14et. Harmadszor. Elfogadhatatlan számunkra a javaslat azért is, mert a márciusi és a szeptemberi intézkedés csak átlagos nyugdíjemelést tesz lehetővé , nem tartalmaz korrekciós intézkedést, nem kívánja figyelembe venni a nyugdíjazás időpontját, az elértéktelenedett nyugdíjakat és a szolgálati idő hosszát sem. Tehát nemcsak a nyugdíjemelés mértékét kifogásoljuk, hanem a nyugdíjemelés módjára tett javasla tot is. Nem értünk egyet azzal sem, hogy a nyugdíjemelés csak márciustól lenne esedékes, és nem - a tavalyihoz hasonlóan - 1993. január 1jétől visszamenőlegesen. A nyugdíjasok ugyanis erre számítanak, minthogy az áfaemelés is januártó l volt esedékes, és így a nyugdíjasok - még ha januártól visszamenőleges is lesz ez a nyugdíjintézkedés - az áfa, a kenyér- és tejár emelését megelőlegezik a tisztelt Kormánynak és a társadalombiztosításnak. Ezért tehát mi úgy gondoljuk, hogy januártól vis szamenőleges kell hogy legyen az intézkedés. És végül: nem értünk egyet az intézkedéssel és a javaslattal azért sem, mert a Kormány az elénk beterjesztett társadalombiztosítási IIes törvényben a javasolt szövegben nem tesz egy egyértelmű szövegmódosító ja vaslatot. A vita tehát a mi mennyiről, a mihez képest, milyen évi keresetekhez, milyen átlagokhoz, kinek a keresetéhez képest, melyik hónapra szóló átlagos emelés ügyében tovább folytatódik; és nem a szociális demagógok teremtenek bizonytalanságot, hanem a tényeket nehezen bevalló, szakszerűtlen előterjesztések. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Fekete Gyula, a költségvetési bizottság előadója. Felszólaló: Dr. Fekete Gyula, a költségvetési, ad ó- és pénzügyi bizottság előadója FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! A költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát mérlegelő bizottsági ülésen három kérdésre koncentrálta a figyelmét. Az első vitatott pont az volt, hogy legyene márciusban januárig visszaható hatályú emelés vagy ne legyen. A nemleges véleményt több tényező támasztja alá. Az egyik indok az, hogy a munkabérek emel ésére általában márciusáprilis hónapokban szánják rá magukat a munkahelyek, tehát a magasabb bérek után fizetendő többletjárulék csak áprilismájus hónapban folyik be a társadalombiztosítás kasszájába. A társadalombiztosítás szűkös anyagi lehetőségei köze pette tavaly logikus lépés volt a Parlament részéről az a döntés, hogy ne az év elején kerüljön sor a nyugdíjemelésre, hanem akkor, amikor erre a többletjárulékok ténylegesen is rendelkezésre állnak. Ne váljon az Országgyűlés szokásává az, hogy minden évbe n, a rendkívüli okokra hivatkozva, viszszamenőleges hatállyal is emel nyugdíjakat, emiatt ugyanis az egy hónapra jutó emelést óhatatlanul elaprózza, hiszen a nyugdíjemelésre szánt összeg ettől még adott. 1993ban speciális indokok is indokolják a visszamen őleges emeléstől való tartózkodást. Mint ismeretes, idén kedvezőbbé válnak a nyugdíjmegállapítás szabályai, megszűnik a nyugdíjalap megállapítását szolgáló degresszív skála legalsó grádicsa. Emiatt például az a nyugdíjas, aki tavaly december helyett idén januártól vonul nyugdíjba, 8001200 forinttal is többet kaphat havonta. Például a tavalyi 7950 forintban megállapított havi nyugdíját januárban már 8750 forintban határozták meg. Indokolhatatlan lenne ezt az előnyt tovább növelni egy visszamenőleges hatály ú emelés révén. A második vitatott pont a benyújtott változatok közötti választás kérdése volt. A bizottság tagjai többségükben állást foglaltak ama változat támogatása mellett, amelyik - bár vitathatatlanul
