Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. április 14. szerda, a tavaszi ülésszak 21. napja - A rasszizmus, az idegengyűlölet és az antiszemitizmus ellen címet viselő országgyűlési nyilatkozat (javaslat) részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - WESZELOVSZKY ZOLTÁN, DR. (MDF)
1626 konkretizálják a problémát Magyarországra, és nem n evesítik azokat a gyűlöletformákat, amelyeket a Mikó Imrekör indítványa a hazai körülményekre utalva nevesített és felsorolt. A közös indítvány óva inti a világ országait, hogy területükön eltűrjék a nemzeti vagy vallási kisebbségek elleni szélsőséges meg nyilvánulásokat, és elutasítja ezen megnyilvánulások bármilyen formáját, bárhol is jelenjen ez meg a földkerekségen. A mi javaslatunk - elismerem - földhözragadtabb, túlságosan Magyarországra szűkítené le a magyar Országgyűlés ünnepélyes nyilatkozatának a fókuszát. Valószínűleg diplomatikusabb és célravezetőbb olyan külső irányból érkezve elítélni a hazai gyűlöletkeltő megnyilvánulásokat, amelyeknek már van hitele, hiszen a világ már korábban megrótta a mohamedánhindu, a síitaszunnita, a spanyol és baszk, az írkatolikus és az írprotestáns ellentétek szítóit. Erre a nagyobb hitelességre való tekintettel a magam és képviselőtársaim nevében visszavonom a 8392es ügyiratszám alatt benyújtott módosító indítványunkat. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szű rös Mátyás) : Megadom a szót dr. Weszelovszky Zoltán képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: Dr. Weszelovszky Zoltán (MDF) WESZELOVSZKY ZOLTÁN, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Hölgyeim és Uraim! Az elmúlt é v novemberében örömmel vettem kézbe a dr. Schiffer János és dr. Suchman Tamás nevével jelzett önálló képviselői indítványt. Jó volt tapasztalnom azt is, hogy e nyilatkozatjavaslatuk szélesebb körű érdeklődést keltett. Az indítványhoz kapcsolódóan több szöv egmódosítás került benyújtásra, közöttük Bánffy György, Bethlen István, dr. Vizy Béla s az általam közösen benyújtott módosító javaslatok. Együtt szemlélve az indítványt és a módosító javaslatokat, a téma természetesen nagyobb súlyt kap, számomra pedig azt a lehetőséget kínálja, hogy álláspontunkat a többi lehetőséggel szembesítve indokolhassam. Fontosnak tartom kiemelni, hogy nézetünk helyességét a bizottsági viták és az egyeztetést célzó tárgyalások is igazolták. Említést érdemel, hogy a hat parlamenti pá rt és a függetlenek képviselői részvételével megtartott megbeszéléseken a Bánffy, Bethlen, Vizy, Weszelovszkyféle javaslatot fogadták el tárgyalási alapnak. Az egyeztetés eredményeként kialakított és a 9607es számon Bejczy Sándor, Csépe Béla, Fodor Gábor , Gál Zoltán, Iványi Gábor, Kállay Kristóf és Weszelovszky Zoltán által aláírt és benyújtott nyilatkozatjavaslat kisebb, többnyire csak stilisztikai javításoktól eltekintve lényegi elemeit tekintve azonos a BánffyBethlenVizyWeszelovszkyféle módosító in dítvánnyal. Erre való tekintettel a négyünk által benyújtott 8993as, 8994es és 9248as számú, vagyis összes korábbi módosító indítványunkat ezennel visszavonjuk. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nézetem szerint az eredeti és a benyújtott módosítások súly os, múltra tekintő, jelenre és jövőre egyaránt kiható problémával foglalkoznak. Ezt támasztja alá a címek elemzése. A címek ugyanis súlyos fogalmakkal élnek. Az eredeti indítvány tételesen felsorolja: a rasszizmus, az idegengyűlölet és az antiszemitizmus e llen kíván szólni, a Mikókör ezt általánosítja a nemzeti és vallási gyűlölködés valamennyi formája elleni megfogalmazásra. Csépe Béla már visszavont módosító javaslatában Horváth Balázshoz hasonlóan Országgyűlési nyilatkozat a nemzeti, faji és vallási gyű lölködés valamennyi formája ellen címet javasol. Első olvasásra úgy tűnik, hogy az általánosításon túl nincsen lényegi különbség az eredeti javaslat és a két utóbbi módosítvány között. Azonban ha a meghatározásokat konkrét társadalmi közegben szemléljük, v ilágossá válik, a különbség jelentős mértékű. Míg az eredeti indítvány a másság védelmét tartalmazza, addig a módosítványok a másság védelme mellett, a korrelációk az ilyenség, a honosság védelmét is sugallják, illetve követelik. Erre a következtetésre, mi nt láttuk, a puszta címek nyomán is eljuthattunk. Az indoklások figyelembevétele pedig taxációval is vitathatatlanná teszi ezt a különbséget. Az eredeti indítvány indokló fejezete a címben felsorolt fogalmakat a szélsőjobb meghatározásba foglalja össze, a módosítványok közül a Mikókör a címre
