Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. március 29. hétfő, a tavaszi ülésszak 17. napja - Napirend előtt - MILE LAJOS (MDF) - ELNÖK (Szabad György):
1280 MILE LAJOS (MDF) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház ! Hölgyeim és Uraim! Az önkormányzati törvény megalkotásakor többek között az a szándék vezette a jogalkotót, hogy az önkormányzatok megfelelő stabilitással bírjanak. A tízezernél nagyobb és kisebb lélekszámú települések között ebből a szempontból egyfajta kettősség alakult ki: a kisebb településeken közvetlenül választották meg a polgármestert, míg a tízezernél nagyobb lélekszámú településeken a testület választotta meg a testület vezetőjét. A stabilitás igényéből következett, hogy mindkét esetben erős pol gármesteri státus jött létre - azaz a polgármester leváltására csak szélsőséges esetekben van lehetőség. (15.50) Az eltelt időszak tapasztalatai viszont azt bizonyítják, hogy a polgármester leváltásának lehetetlensége bizonyos önkormá nyzatokban funkciózavarokat eredményez. Bizalmi válság esetén ugyanis nincs lehetőség a krízis konstruktív feloldására. A javaslat kidolgozása folyamán fölmerültek bizonyos alkotmányossági aggályok, miszerint a javaslat tartalma áttételesen a visszahívás i ntézményét vezetné be, ami az Alkotmánybíróság vonatkozó döntése alapján sem lehetséges a mai jogrendben. Szeretném leszögezni, hogy az Alkotmánybíróság döntésével maximálisan egyetértünk, a mi esetünkben erről nincs is szó. A bizalmatlanság kimondásával a polgármester munkaviszonya szűnne meg, képviselői mandátuma érintetlen maradna. A polgármester mögött ugyanis nincs választói legitimitás, őket a helyben képződő politikai, koalíciós akarat helyezte a testület élére. Ezáltal a bizalmatlanság esetén történ ő leváltás nem jelent visszahívást, az alkotmányossági aggály tehát nem állja meg a helyét. Külön mérlegelést igényelnek a javaslat politikai vonzatai. Az egész demokratikus berendezkedést érintő kérdés, hogy bizalmi válság esetén egy polgármester jóval na gyobb védettséget élvez, mint a Magyar Köztársaság kormányfője. A parlamenti erőviszonyok átrendeződése, ebből fakadóan egy jól előkészített konstruktív bizalmatlansági indítvány esetén a kormányfő lemond, míg az önkormányzatok esetében erre nincs lehetősé g. Megítélésem szerint ezt az ellentmondást fel kell oldani, és ez a jogalkotó feladata. A polgármester fokozott védettsége ellenére kialakultak a bizalmi válságok, de a mostani helyzet a helyi politizálást a demokratikus játékszabályoktól távoli avagy nem túl elegáns megoldásokra kényszerítette és kényszeríti. Háttérmanőverekkel, ígérgetésekkel, ne adj' isten, némi zsarolással vagy mondjuk a polgármester fizetésének drasztikus csökkentésével kénytelenek operálni; mondanom sem kell, hogy egyik sem túl szere ncsés eljárás. Fontosnak tartom, hogy a parlamenti demokrácia bevett törvényes eszközével lehessen élni a politizálás minden szintjén. Az elmondottakon túl a jelenlegi helyzet bizalmatlanság esetén elhúzódó válságot eredményez, ami a helyi közvéleményt irr itálja, és az új demokratikus önkormányzati rendszerbe vetett bizalmat is megingathatja. Úgy gondolom, ez egyetlen felelős politikai tényezőnek sem lehet érdeke. Hölgyeim és uraim, mindezek figyelembevételével kérem a tisztelt Házat, hogy javaslatunk napir endre tűzését támogatni szíveskedjék. Köszönöm. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A házbizottság korábban hozott általános érvényű állásfoglalása alapján javaslom az önálló indítvány napirendre tűzését. Kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 153 szavazattal, 59 ellenében, 45 tartózkodás mellett az önálló indítványt napirendjére tűzte. Ugyancsak Mile Lajos a Magyar Demokrata Fórum és Tompa Sándor a Magyar Szocialista Párt részéről önálló indít ványt nyújtott be a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló
