Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 22. kedd, a téli rendkívüli ülésszak 3. napja - Határozathozatal az útalapról szóló 1992. évi XXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A földrendező bizottságok feladatairól és hatósági jogköréről szóló törvényjavaslat részletes vitája - HACK PÉTER, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György): - KIS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György): - KIS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ)
312 Köszönöm. Megkérdez em az alkotmányügyi bizottság tisztségviselőit, kíváne a bizottság előadót állítani. (Igen.) Hack Péter. Felszólaló: Dr. Hack Péter, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke HACK PÉTER, DR. (SZDSZ) Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Az alkotmányügyi bizottság tegnap elkezdte ennek a javaslatnak a vitáját. Az a probléma vetődött fel a mezőgazdasági bizottság által előterjesztett javaslattal, hogy az formailag nem felelt meg a módosító indítvány kellékeinek. A bizottság ezt a formai akadályt elhárította, és véleményét a jelentésben rögzítette. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Megkezdjük a részletes vitát. Elsőként jelentkezett Kis Zoltán a Szabad Demokraták Szövetség e részéről. Felszólaló: Dr. Kis Zoltán (SZDSZ) KIS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) Köszönöm szépen, Elnök Úr. Tisztelt Országgyűlés! Nem akarok visszaélni ilyenkor a Ház türelmével, de néhány dologra azért fel szeretném hívni e törvény tárgyalása során, a részletes v ita során a figyelmet, mégpedig azokra a jelentős módosításokra, amelyeket a mezőgazdasági bizottság tett annak érdekében, hogy ez a törvény a korábbi gyakorlattól eltérően ne ütközzön alkotmányjogi szabályozási garanciákba. Ami a legfontosabb volt, az a t örvénytervezetben célzott… (Több képviselő távozik az ülésteremből.) Megvárom, amíg a képviselő urak elhagyják a termet, úgy talán az esti órákhoz illően tudjuk folytatni a vitát 1015 ember előtt. ELNÖK (Szabad György) : Kis Zoltánt illeti a szó. KIS ZOLTÁ N, DR. (SZDSZ) Köszönöm szépen. Tehát a legfontosabb kérdés a hatósági jogkörnek a korlátozása volt, amelyet konszenzusos alapon sikerült megoldani, először Kánya Gábor képviselőtársam által benyújtott módosító indítványt majd a mezőgazdasági bizottság ál tal továbbfejlesztett variáció szerint. Így el tudtuk kerülni azt a szerencsétlen összevonást is, amely abból eredt volna, hogy a földrendező bizottságok és a földkiadó részaránytulajdonosok bizottságai közösen kellett volna, hogy a földterületek tulajdon jogát rendezzék, ami továbbra is elhúzta volna a tulajdonviszonyok rendezésének idejét. Úgy gondolom, ez a gyakorlati megvalósításban szinte lehetetlen állapotot jelentett volna. Nagyon fontos volt, hogy az úgynevezett ideiglenes használatba adás jelenlegi tervezett szabályozása kikerüljön ebből a tervezetből, ugyanis az egy olyan jogcsorbítást jelentett volna a jelenlegi földtulajdonosok felé, amelyet nehezen tudtunk volna megmagyarázni, nemcsak ezt az eljárást elszenvedőknek, de egyáltalán mindazoknak, ak ik az alkotmányjogi alapelveket még komolyan veszik. Amiben már az első perctől kezdve konszenzus volt, az az, hogy a tanyák körüli földeket a tanyatulajdonosoknak kell megkapniuk. Ezt technikai módosításokkal sikerült megoldani, különösebb probléma és gon d nélkül. A földkiadó bizottságok korlátozott hatósági jogköre, amelyet fenntartással bár, de tudomásul veszünk, mindössze a határozathozatalban és az ez elleni jogorvoslatban realizálódik. A Zsiros Géza elnök úr által elmondottaktól eltérően nem a földhiv atalok, hanem a földművelésügyi hivatalok látják el a II. fokú jogkört a fellebbezések elbírálása kapcsán, amely megfelelő garanciát nyújthat a tulajdonviszonyok rendezésében.
