Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 21. hétfő, a téli, rendkívüli ülésszak 2. napja - A szövetkezetekről szóló 1992. évi I. törvény hatálybalépéséről és az átmeneti szabályokról szóló 1992. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (6478-as szám) általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - KIS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ)
158 megszerzés módja szerint, az '58 – '61 közötti kollektivizálás szerint egy nem – ha úgy tetszik, nem – legitim módon szerzett tulajdon. (18.50) Ugyanakkor azonban az elmúlt 30 év során ez a tulajdon szövetkezeti tulajdonná vált a 60as évek végén, és az ebben gazdálkodók voltak a legkevésbé részesek abban, ami történt a kollektivizálás elején. Ezek a javas latok ugyanakkor úgy állítják be – szemben az eddigi törvényekkel és az alkotmánybírósági állásfoglalással – , mintha ezeknek a tulajdonosoknak, akik most a szövetkezetekben dolgoznak, a tulajdoni joga sokkal kisebb értékű lenne azokkal szemben, akik ezt kí vülről hangoztatják, és ezt a tulajdonjogot nemcsak hogy kisebbítik, hanem voltaképpen semmisnek is nevezik. Ezért azt gondolom, ezek a törvényjavaslatok arról szólnak, hogy azt az alapvető megállapodást, amit a törvények meghozatalakor a koalíció is megkö tött a szövetkezetekre és a kárpótlásra jogosultakra vonatkozóan, és amit többször beszéltünk már – Juhász Pál is említette – , az utolsó éjszakán Zsiros Géza egyik javaslata már alapvetően megsebzett, ezt a paktumot a végsőkig felforgatják, és voltaképpen teljesen egyoldalúan annak a néhány ezer embernek a javára írják át a törvényt, akik ezeknek az átalakulásoknak a haszonélvezőivé válhatnak. Tehát lehetséges, hogy ezek a törvényjavaslatok a szövetkezeti vezetők ellen irányulnak, lehetséges, hogy az ő mani pulációikat kívánják leleplezni, de tisztában kell lenni azzal, hogy végeredményben a kisembereket fogják sújtani; azokat a kisembereket, akiket nagyon sokan a koalícióból – különösen a demokratafórumos képviselőknél találkoztam ezzel – valóban őszintén vé deni akarnak. Erre viszont azt kell mondanom, hogy egy ilyen utolsó pillanatban való beavatkozás erre a célra semmiképpen nem alkalmas. Keresni kell azokat a formákat, amelyek az újonnan megalakuló és átalakuló szövetkezetek tagságát valóban olyan helyzetb e hozzák, hogy saját érdekeiket képviselni tudják. Semmiképpen nem támogathatjuk az olyan javaslatokat, amelyek az utolsó 24. vagy 25. órában egészen új helyzetet kívánnak teremteni már lezárulóban lévő folyamatok esetében. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre kap lehetőséget soron kívül Kis Zoltán képviselő úr, a Szabad Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Dr. Kis Zoltán (SZDSZ) KIS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) Köszönöm szépen, Elnök Úr! An nak érdekében, hogy a szétfolyó vitát és a felolvasói esteket is esetleg korlátozni tudjuk… (Taps a jobb oldalon. – Zsiros Géza: Éljen!) … nagyon szeretném, ha az Igazságügyi Minisztérium jelen lévő képviselője, az államtitkár úr is kifejtené véleményét. U gyanis több utalás történt már ennek a törvénynek a tárgyalása során arra, hogy ez bizonyos jogi aggályokat vet fel. Valamint maga az előterjesztő indoklásában is hivatkozik arra, hogy e törvénymódosítás beterjesztése azon indokból született meg, mivel nag yon sok helyen a törvényt sajátosan értelmezték, és nem adták meg a kellő jogot és módot azoknak, akik a korábbi törvényi szabályozás szerint kívántak jogaikkal élni. Úgy gondolom, az az országgyűlési határozat, illetve elvi állásfoglalás, amit hoztunk, er re megfelelő választ adott, bár ennek módszerét kifogásoltuk, mivel az elvi állásfoglalás nem tartozik törvényhozói kategóriába, de annak tartalmával mindannyian egyetértettünk. Ez világossá tette, hogy ezek a határidők nem jogvesztők, hanem elévülés jelle gűek, nyilvánvalóan így a Polgári Törvénykönyv idevonatkozó szabályait kell alkalmazni. Ennek fényében úgy gondolom, ez a törvényjavaslatmódosítás nemcsak jogsértő, hanem felesleges is. Nagyon szeretném kérni az elnök urat, hogy az igazságügyi minisztériu mi államtitkár úr – amennyiben igényt tart erre – szíveskedjék álláspontját kifejteni. Ha említést tenne a Gaál Antal által benyújtott módosító indítványról is, az is hasznos lehetne a későbbi vitában. Ugyanis itt nyilvánvaló alkotmánysértésről van szó áll áspontom szerint, mivel az előterjesztő az árverés intézményéből
