Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 28. hétfő, az őszi ülésszak 9. napja - Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - SZABÓ LAJOS, DR. (FKgP)
678 8. A lakások és helyiségek bérletére, valamint el idegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról rendelkező javaslatot az 5401es szám alapján. 9. Az emberi jogokról és az alapvető szabadságokról szóló egyezmény megerősítését indítványozó határozati javaslatot a 6242es szám alapján. 10. A Mecseki Ércbányász ati Vállalat államkölcsön adósságának rendezéséről szóló határozati javaslatot a 6396os szám alapján. A 11. ponttal kapcsolatban az előbbiekben határoztunk. A továbbiakban még interpellációkra és kérdésekre kerül sor. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, el fogadjae az ülés tárgysorozatának további részére tett javaslatot. Határozathozatal következik. Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés 225 szavazattal, 3 ellenében, 2 tartózkodás mellett a tárgysorozatra tett javaslatot elfogadta. (17.20) Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖK (Szabad György) : Soron következik tehát az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása. Engedjék meg, hogy bejelentsem, az előb bi hosszú szünetre való tekintettel most nem tartunk szünetet. Az előterjesztést az 5616os számon kapták kézhez képviselőtársaim. Emlékeztetem önöket, hogy legutóbbi ülésünkön a törvényjavaslat általános vitájában Szabó Lajos képviselő úr, a független kis gazdák részéről idő hiányában már nem ismertethette felszólalását. Most tehát Szabó Lajos képviselő úr felszólalása következik. Felszólaló: Dr. Szabó Lajos (FKgP) SZABÓ LAJOS, DR. (FKgP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az 5616os számú törvényja vaslat várva várt igénye a magyar mezőgazdaságnak. Ezt a törvényjavaslatot bizony olyan piaci zavarok előzték meg, amiknek a taglalásába nem kívánok belemélyedni, hisz se a hely, se az idő nem alkalmas arra, hogy ennek a mélyebb elemzését adjuk. Egy azonba n biztos: az eddigi eszközökkel és az eddigi döntési mechanizmusokkal nem lehetett ezeket a piaci zavarokat megfelelő módon kezelni, és így ezeknek mindig csak a követésére voltunk képesek, és nem a megelőzésére. A parlamenti agrárklub nagyon széles körű t ájékozódást és nagyon széles körű társadalmi vitát folytatott, mielőtt a törvényjavaslattal kapcsolatban az álláspontját kialakította. Néhány sarkalatos kérdés van, amiről nem akarok most már túl sokat beszélni, miután képviselőtáraim – és különösen Kőrösi Imre képviselőtársiam – a szempontok jelentős részét elmondták. Mégis engedjék meg, hogy azokban a sarkalatos kérdésekben indokoljam, hogy a parlamenti agrárklub képviselői – amely képviselőcsoportban mind a hat párt képviselői, valamint országos és nemze tközi hírű szakértők is részt vettek ebben a munkában – miért ilyen módosító indítványokat készítettek el. Az első jelentős probléma, hogy kerettörvény legyene, vagy tartalommal kitöltött, az egyes részleteket is meghatározó törvény. A társadalmi viták eg yértelműen bebizonyították, hogy a törvényhozásnak nagyon fontos feladata és a kormányzatnak nagyon fontos érdeke a társadalom bizalmát és a nyugalmát helyreállítani.
