Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 28. hétfő, az őszi ülésszak 9. napja - Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - SZABÓ LAJOS, DR. (FKgP)
679 Kedves Képviselőtársaim, csak a vak nem veszi észre, hogy nagyon is labilis ezzel kapcsol atban az érintettek bizalma, és rendkívül nagy az országban a nyugtalanság. Ha most a társadalomnak egy olyan kerettörvényt adunk, amelyikben nem mondjuk meg, nem határozzuk meg jó előre, időben azokat a feltételeket, amikhez a gazdálkodó igazodni tud, ami k szerint az ő gazdasági terveit el tudja készíteni, legyen az kisgazda vagy nagygazda, a bizalmát nem tudjuk helyreállítani, további bizonytalanságban és bizalmatlanságban tartjuk a piaci szereplőket. Fontos politikai kérdésnek tartom a magam részéről enn ek a biztonságnak a megteremtését, még akkor is, ha a kormányzatnak esetleg bizonyos kockázatokat kell felvállalnia. De megítélésem szerint elvárható a kormányzattól, hogy 6 hónappal, 8 hónappal, egy évvel vagy akár három évvel előre is bizonyos sarokszámo kat igenis adjon meg az érintettek részére, akik ahhoz tudnak igazodni. Elvárható, és elvárja a társadalom, hogy ezeket a fontos számokat és sarokpontokat törvény szabályozza, a magyar Országgyűlés szabályozza, mert hisz tapasztalata van arról, hogy a mási k döntési mechanizmus nem váltotta be idáig a reményeit. A második sokat vitatott kérdés, hogy az agrárpiaci rendtartásnak feladatae a jövedelem biztosítása vagy nem. Egyes képviselőtársaim úgy foglaltak állást, hogy egy törvény nem garantálhatja a rosszu l gazdálkodóknak a jövedelmet. Nyilvánvalóan így van! De szeretnék figyelmeztetni mindenkit és óva inteni, hogy a jelenlegi feltételrendszer mellett a kisüzemi gazdálkodás nagy jövedelmezőségéhez vérmes reményei legyenek. Igen, az a célunk és az a feladatu nk, hogy olyan, elsősorban családi gazdálkodásra alapuló mezőgazdaságot építsünk fel, amelyik igenis képes a mostani nagyüzemeknél jelentősen olcsóbban termelni. Azonban amikorra ezek a kisgazdaságok kialakulnak, bizony, abba még évek fognak eltelni, illet ve mikorára olyan számban alakulnak ki, hogy döntően meghatározzák a mezőgazdasági termelést. Egyelőre és még évekig nem ez lesz a jellemző a magyar mezőgazdaságra, és ezt kell figyelembe venni. Igenis képesek kell legyünk arra, hogy egy bizonyos átlagos k öltségszintet kiszámoljunk, és e szerint az átlagos költség szerint feladata az agrárpiaci rendtartási törvénynek a jövedelem biztosítása. Egyébként azt nem tudom megérteni, hogy a törvénytervezet miért csupán az indoklásban tesz erről említést. Ha egyszer az indoklásban azt mondja, hogy az agrárpiaci rendtartás feladata a mezőgazdaságban, illetve az élelmiszertermelésben érdekeltek elfogadható jövedelmének biztosítása, akkor legyen bátorságunk ezt a véleményünket behelyezni a törvénybe, és ezt törvényi sz inten kimondani. Ugyanígy van az Európai Közösséghez való csatlakozás problematikája, ezt is az indoklásban a törvényjavaslat említi, de nem meri beemelni magába a törvénybe. Ki kell ezt nyugodtan mondani, hisz állandóan erről beszélünk. Ha egyszer állandó an erről beszélünk, hogy az Európai Közösséghez akarunk tartozni, ahhoz a piaci rendszerhez, nem kell félnünk kimondani, hogy a törvényeinket is ilyen orientáltsággal, ilyen céllal hozzuk meg. A harmadik probléma, hogy önálló hivatal legyen az agrárpiaci rendtartási hivatal, vagy maradjon egy ilyen tárcaközi bizottság hatásköre alá tartozó és a földművelésügyi miniszter felügyelete alá tartozó agrárpiaci rendtartás. Teljesen logikusnak tartom, és mindenütt megfogalmazódott a t ársadalmi vitában az az igény, hogy egy önálló hivatal legyen. Ez se több pénzbe nem kerül, mint eddig, mert azt az anyagi és szellemi erőt, amit jelenleg 45 tárca erre rááldoz, azt igenis össze lehet vonni egyetlenegy hivatalban, amelyik hivatal elsősorb an sokkal rugalmasabban, sokkal gyorsabban, sokkal célraorientáltabban tud dönteni az egyes piaczavari kérdésekben, mintha ezek a problémák először a tárcaközi egyeztetéseket, a bürokrácia útvesztőit járják meg. (17.30)
