Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 1. kedd, az őszi ülésszak 1. napja - Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - LAKOS LÁSZLÓ, DR. a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjának vezérszónoka:
62 Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása ELNÖ K (Dornbach Alajos) : Tisztelt Országgyűlés! Következik az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása. Tegnapi ülésnapunkon a Magyar Demokrata Fórum, a Szabad Demokraták Szövetsége és a Független Kisgazdapárt képviselőcsop ortjainak vezérszónokai ismertették álláspontjukat. Következik Lakos László képviselő úr, a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportjának vezérszónoka. Felszólaló: Dr. Lakos László az MSZP képviselőcsoport nevében LAKOS LÁSZLÓ, DR. a Magyar Szocialista Pár t képviselőcsoportjának vezérszónoka: Köszönöm a szót, Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azt reméltem, jelzés értékű a tény, hogy a Parlament a nyári" őszi ülésszakát gazdasági törvény tárgyalásával kezdi. Tévedtem. A szocialista képviselők egyetértenek azz al, hogy az agrárpiac rendtartását törvényben szabályozza a Parlament, és fontosnak tartjuk, hogy e törvény mihamarabb hatályba lépjen. Törvényre van szükség, amelynek célja az ország lakosságának biztonságos, választékos és megfizethető élelmiszerrel tört énő ellátása. Olyan törvényre van szükség, amelynek célja a hazai termelők ösztönzése, a termelők tisztes megélhetésének és vállalkozásuk kiszámítható feltételeinek a biztosítása, és e törvénynek segítenie kell az európai integrációba kapcsolódásunkat, és védenie a hazai termelést az agrárprotekcionizmustól. E célok megvalósítására a beterjesztett törvényjavaslat nem alkalmas. A célok meghatározása elengedhetetlen az eszközök megválasztásában, és nem is ezeket a célokat tűzi maga elé a beterjesztő. A preamb ulumban megfogalmazott célok öncélok. A jogi keretek kiépítése, szabályozott agrárpiac megteremtése, az európai gazdasági együttműködéshez csatlakozás elősegítése. A beterjesztő összetévesztette az eszközöket a célokkal, hiszen a biztonságos hazai élelmisz erellátás, a termelés ösztönzése és védelme a cél, a jogi keretek és a szabályozott agrárpiac csupán eszközök e fontos célok elérése érdekében. Érzi ezt a beterjesztő is, indoklásában keretjellegűnek tekinti a tervezetet, amely nem oldhatja meg egy csapás ra az agrárpiac problémáit. Gergátz miniszter úr is előre mentegetőzik írásos indoklásában, a törvényt megelőző túlzott, felfokozott várakozást nem tartja reálisnak. A kisgazda Nagy miniszter úr pedig határozottan kijelentette, a földművelésügy nem ért egy et a tervezettel. Minden okuk megvan erre az óvatosságra, mert ez a tervezet üres keret csupán, hiányzik mellőle a tartalom, az agrárpolitika, a széles alapokon nyugvó szakmai egyezség, együttműködés rendszere, az érdekképviseleti, a kamarai törvény, a pa rlamenti agrárbizottság, a pénzügyi keret a költségvetésből, és sorolhatnám az összetevőket tovább. A törvény a tervezet szerint jogokat ad az illetékes minisztereknek arra, hogy a megfogalmazott eszközöket kedvük szerint alkalmazzák, alkalmazhassák a Parl ament és az érdekeltek minden további beleszólása és ellenőrzése nélkül. Milyen agrárpolitikához kéri a Kormány ezt a felhatalmazást? Nem tudhatjuk, mert a Kormánynak minden követelésünk ellenére nincs nyilvánosan meghirdetett, parlamenti vitában kicsiszol t és talán a koalíciós pártok, partnerek által támogatott agrárpolitikája sem. Az elmúlt több mint két esztendő agrárgyakorlatának a folytatásához a Parlament nem adhat törvényi felhatalmazást, mert az az agrárgazdaságot válságba sodorta. Megdöbbenve hallg attam a miniszter úr expozéját a felvázolt dinamikus fejlődésről. Ő az első ember, akivel a közelmúltban találkoztam, aki elégedett az agrárgazdaság sorsával. Talán az egyetlen is.
