Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember l5. kedd, az őszi ülésszak 5. napja - A Magyar Köztársaság 199l. évi állami költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - FREUND TAMÁS, DR. (SZDSZ)
364 Még egyszer mondom, hogy a bíróságokra vonatkozóan a tisztelt Országgyűlés által megszavazott költségvetési összeg túllépése természetesen a tisztelt Országgyűlés döntése alapján történt. Ami az értékpapírok és kincstárjegyek témáját illeti, nyilván képviselő úr is nagyon jól tudja, hogy a költségvetésből történő ellátás folyamatában természetesen azoknak a pénzeszközöknek, amelyek é ppen kifizetésre nem kerülnek, az egyik lehetséges és teljesen törvényes módja – a minisztériumi gazdálkodás keretében természetesen – az állami bevételeket növelő kincstárjegyekbe történő átmeneti befektetése. Ez nem a mi számunkra eredményez bevételt. A gondos gazdálkodás követelményeinek messzemenően eleget tesz – nehogy azt higgye bárki is, hogy valamilyen üzleti vagy banki tevékenységet, vagy ezzel kapcsolatos bármilyen funkciót el tudunk látni. Egyetértek azzal, hogy tulajdonképpen fikció egy teljesen költségvetésből működő tárcánál bevételt tervezni. Vajon hol és milyen bevétele lehet egy igazságszolgáltatási gépezetnek? Ezek nyilvánvalóan a jelenlegi költségvetési tervezésben is még meglévő – és azt hiszem, hogy joggal és a pénzügyminiszter úr által sem hosszú távra fenntartható – megfogalmazások. Azt azonban még egyszer határozottan mondom: általánosságban semmiféle olyan saját hatáskörben történő túllépés vagy bármi más célra történő elköltés nem is létezhet egy igazságügyminiszter számára, hiszen ehhez nincsenek is meg az eszközei. De részletes választ kívánok majd adni, amikor ennek lesz ideje. Példálózni szerettem volna, Eörsi képviselő úr, amire nem kapott választ, arra meg fogja kapni a választ, a büntetésvégrehajtással kapcsolatban is. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tehát jól értettem, hogy nem a mai napon, hanem egy későbbi időpontban a miniszter úr válaszolni kíván a feltett kérdésekre? BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Igen. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Felszó lalásra következik dr. Freund Tamás képviselő úr a Szabad Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Dr. Freund Tamás (SZDSZ) FREUND TAMÁS, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Felszólalásomban a Népjóléti Minisztérium című fejezettel kívánok foglalkoz ni. A népjóléti fejezet nem alkalmas arra, hogy a képviselők megfelelő képet kapjanak a tárca költségvetésének családi pótlékon felüli részét – 40%át, 55 milliárd forint felhasználását – jellemző tendenciákról. (18.20) A szöveges elemzés rendkívül hiányos , nagy jóindulattal nevezhető csak elemzésnek, a mellékletben szereplő adatok nem tekinthetők megfelelő információnak. Hiányosak, nem kellően részletezettek, továbbá szerkezeti eltérések és pontatlanságok jellemzik. Alapvető megállapítások nincsenek adatok kal alátámasztva. A beszámoló alapján nem ítélhető meg, hogy a tárca által év közben végrehajtott módosítások indokoltak voltake, továbbá néhány esetben komoly kérdőjelek vethetők fel. A továbbiak során pontokba szedve kívánom észrevételeimet megtenni. 1. pont. Az ágazat családi pótlék nélküli költségvetésének 42%át kitevő, valamint az itt tárgyalt állami népegészségügyi és tisztiorvosi szolgálat kiadásaival közel 23 milliárd forint felhasználásával alig 4 oldal foglalkozik, amely csupán általánosságokat tartalmaz, részletező adatok nélkül. Ellenben az ágazat családi pótlék nélküli költségvetésének körülbelül 2,5%át kitevő kiadásait 11 oldalon keresztül részletesen elemzi a beszámoló.
