Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 14. hétfő, az őszi ülésszak 37. napja - Határozathozatal a társadalombiztosítás pénzügyi alapjairól és azok 1993. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Határozathozatal a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - PAP ANDRÁS (MDF)
2907 amellyel minden valószínűség szerint talán minden idők legjobb törvényét is meghozhattuk volna, és minden lényeges információ is a rendelkezésünkre áll – látom, Mádai képviselőtársam mosolyog, ez lehet, hogy a lehetséges törvények legjobb ika lesz, de attól még nem biztos, hogy valóban ez a lehetséges legjobb törvény. Tehát valóban minden lényeges információhoz hozzájutottunk, és az is biztos, ha nagyobb időbedobással, nagyobb figyelemmel tudnánk most adózni, akkor egy lényegesen jobb törvé ny is létrejöhetett volna, illetve létrejöhetne. Sajnálatos ez az eset, sajnálatos ez a szituáció, hogy üres Ház előtt, az időnk fogytán kell ilyen végső kérdésekkel – amint mondtam – , az élet és halál végső kérdéseinek törvényi megfogalmazásával foglalkoz nunk. Könnyen előállhat az a szituáció, amikor a törvényhozó – bár tudja azt, hogy az új törvény lényegesen jobb helyzetet, elfogadhatóbb helyzetet fog eredményezni, mégis könnyen cinkossá válhat, hogyha a végén az igen gombot nyomja meg. Még egy rövid, ál talános kérdés. Vajon mi az oka ennek az értékzavarnak, amely ebben a törvényi előterjesztésben is megtalálható. Én azt hiszem, hogy elsősorban a félelem – akárcsak az igazságtételi törvény kapcsán is – , lényegében a társadalmi elvárásoktól valamiféle, pon tosan igazából meg nem fogalmazható társadalmi igénytől való félelem, akárcsak az igazságtételi törvénynél az attól való félelem, hogy a társadalom bosszúvágya nem tud medret tartani, nem fogja betartani azt az elvárható, törvényileg is előírt medret, amel yet előírni szándékozunk. A javaslatom kétrétű – ez az öt csatlakozó módosító javaslat. Az egyik része csak szóhasználatinak tűnő módosítást javasol, amennyiben a törvényjavaslat címét, annak témájának megfelelően nem csak a magzati élet védelméről kívánja nyilatkoztatni, tehát úgy szólna a cím: törvényjavaslat a magzati élet védelméről és megszakításáról – hiszen ezekről a témákról szól. Ez egy pontosítás, de legyen benne ez már a címben is. Ne féljünk megnevezni azt, ami benne van. Általában terhességmegs zakításról beszél a törvény szövege. Én úgy látom, célszerű volna a törvény teljes szóhasználatában magzatszempontúvá tenni, mert a terhesség kifejezés alkalmazásával úgy vélem, hogy egyoldalúan anyaszemszögű… – ez nem egy káros dolog, de itt a magzati tör vényről van szó. Tehát amikor a magzat elpusztításáról és a magzat elpusztításának lehetőségéről esik szó, akkor ne terhességről, hanem a magzat életének a megszakításáról beszéljünk – mindig. Ugyanígy, amikor finomkodó, tompító kifejezéssel "beavatkozás"ról beszél a törvény – orvosi beavatkozásról van szó – , én itt is inkább a magzati élet megszakításáról beszélnék, és ezt a módosítást célozza egy másik csatlakozó indítványom. (18.30) Ugyancsak nem tartom nüánsznyi, finomságbeli különbségnek, hogy nem ált alában a magzati élet megszakításáról beszélnék, hanem "a magzat életének megszakításá"ról – mert nem teszek különbséget az emberi és a magzati élet között, következésképpen a magzati élet az emberi életnek egy speciális formája, és ezért "a" magzat, az e gyedi magzat életének megszakításáról kívánok szólni a törvényben. Módosításom tartalmi vonzata – amelyben talán szeretném a fejéről a talpára állítani, bár ez egy rossz analógia a filozófiatörténetből – , amikor is kimondatom a törvénnyel, hogy az apa és a z anya szándéka szerint megfogamzott egészséges élet megszakítása: bűntett. Nem kell liberális elvű képviselőtársaimnak mindjárt megijedniük: a társadalmi elvárásoknak én a büntetés mérséklésének és enyhítésének oldaláról kívánok megfelelni. Lényegében az 5. §t szeretném módosítani oly módon, hogy az (1) pontja így hangozzék: "A magzat életének megszakítását a törvény általában tiltja és bünteti." A (2) pontja: "A magzat élete az ezen törvényben meghatározott feltételekkel megszakítható." A (3) pont, amely egy éles határt von és egy új törvényt is indítványoz, így szól: "A magzat életének az ezen törvényben meghatározott feltételektől eltérő módon történt megszakításáért kezdeményezhető büntetőeljárásról külön törvény rendelkezik." A (4) pont pedig: "A magz at életének tiltott megszakításáért kiróható büntetés mértékét a törvény enyhítheti."
