Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 1. kedd, az őszi ülésszak 1. napja - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló törvényjavaslat általános vitájának megkezdése - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KOVÁTS LÁSZLÓ, a Független Kisgazdapárt vezérszónoka:
29 Tisztelt Képviselőtársaim! Előttem a kormánypárti előterjesztések elmondták, hogy ez egy fontos intézmény, amely intézmé ny fontos garanciákat tartalmaz. Ezzel mi is egyetértünk, de ezeknek a garanciáknak gyakorlati garanciáknak kell lenni, nemcsak formai garanciáknak. Ha ezek a gyakorlati garanciák megvannak, amelyre remélem, megvan a készség, hogy meglegyenek a másik oldal ban is, akkor ez a törvény kompromisszum eredményeként jó törvényként fog bevonulni a magyar jogalkotás történetébe, fontos fordulatként, amelyre unokáink előtt is büszkék lehetünk. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót Kováts László képviselő úrnak, a kisgazdapárti képviselőcsoport vezérszónokának. Felszólaló: Kováts László az FKgP képviselőcsoport nevében KOVÁTS LÁSZLÓ, a Független Kisgazdapárt vezérszónoka: Mélyen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim, Höl gyeim és Uraim! Nagy élvezettel hallgattam Hack Péter képviselőtársunk magas szintű jogi okfejtését. Kár, hogy a Csurkaféle homokozót előhozta, mert még nincs tisztázva, hogy ebbe a homokozóba ki vitt vizet, amiből sár lett, és az több embert befröcskölt. Rátérve az előttünk fekvő törvényjavaslatra, tisztelt Országgyűlés, némileg ironikusan azt kell mondjam, örülök annak, hogy az előkészületet követő alig két évvel végre eljutottunk oda, hogy napirendre tűzhettük ezt az alkotmányos szempontból igen jelentő s törvényjavaslatot. Úgy gondolom, hogy erről a törvényjavaslatról nagyon sokfajta véleményt el lehet mondani, jót s kevésbé jót egyaránt. De egyet, egy valamit nem lehet megkérdőjelezni, a szándék helyességét, az ombudsman intézménye bevezetésének szükség ességét. Általános vita lévén, nem kívánom a részletek elemzésével tölteni az időt, csupán néhány fontosabb kérdésről kívánok szólni. Ezek közül az első: a törvényjavaslat szerint ki lehet egyáltalán az állampolgári jogok országgyűlési biztosa? Helyesnek t artom, hogy a törvényjavaslat e téren szigorú szakmai követelményeket ír elő. Ezzel nincs is semmi gondom. Sokkal inkább aggaszt a törvényjavaslat 3. §ának (3) bekezdése, ami arról szól, hogy ki nem lehet országgyűlési biztos. Úgy vélem, hogy a törvényjav aslat szigora itt egy kicsit túlzásba ment, és ha jól belegondolunk, egy kicsikét értelmetlen is. A törvényjavaslat 3. szakaszának (2) bekezdése ugyanis arról rendelkezik, hogy országgyűlési biztosnak csak olyan jogász választható meg, aki az alkotmányos j ogokat érintő eljárások lefolytatásában, felügyeletében vagy tudományos elméletében jelentős tapasztalattal rendelkezik. Ugyanennek a paragrafusnak a (3) bekezdése ezután kizár minden olyan munkakört, aminek betöltése során ezeket a kétségtelenül fontos ta pasztalatokat meg lehetne szerezni. Az elmúlt évek során vajon melyik munkakör betöltője tudott elmélyültebb tapasztalatokat szerezni az alkotmányos jogokat érintő eljárások lefolytatásában, vagy felügyeletében, mint egy bíró, vagy például egy magasabb hie rarchikus szinten tevékenykedő államigazgatási dolgozó? Miután az alkotmányos jogokat érintő eljárásokat alapvetően és kizárólag a bíróságok és az államigazgatási szervek intézték, nyilvánvaló, hogy ezeknél a szerveknél halmozódott fel a legtöbb tapasztala t. Mégis, legalábbis a bírókat kizárjuk e tisztséget betöltendők köréből. Nem teljesen világos számomra az sem, hogy az Országgyűlés, a köztársasági elnök, illetve az Alkotmánybíróság hivatalának alkalmazottai vagy volt alkalmazottai miért nem választhatók meg erre a tisztségre? Már most kijelenthetem, hogy nem fognak tudni meggyőzni arról, hogy ha az említett hivatalok alkalmazottjaként egy jogász végzettségű ember, mondjuk az igazgatási osztályon dolgozó valaki, aki parkolójegyek kiállítását vagy éppenség gel az adott hivatal polgári peres ügyeit intézi, miért nem lehet országgyűlési biztos, ha egyébként szakmai felkészültsége és emberi rátermettsége erre alkalmassá teszi?
