Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 24. kedd, az őszi ülésszak 29. napja - A helyi önkormányzatok címzett és céltámogatási rendszeréről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György):
2235 Az Állami F ejlesztési Intézet vagy a számlavezető bank a törvényjavaslat szerint a támogatási cél teljesítését igazoló számla alapján hívhatja le a teljesített összegeket. Megítélésem szerint ezt módosítani szükséges. Ugyanis a támogatási cél teljesítését az önkormán yzat tudja folyamatosan igazolni és nem a vállalkozó. Tehát a támogatási cél teljesítését szolgáló számlát az önkormányzat igazolja. Nem tartom megfelelőnek azt, hogy fővállalkozói előleg a központi támogatásból nem adható. Ez ugyanis azzal a hátránnyal já r, hogy egyrészt nincs összhangban más előírásokkal, például versenytárgyalási jogszabályokkal, nem piackonform, illetve nem versenysemleges előírás. Továbbá: drágítja a beruházást, ugyanis ez esetben, ha nem kaphat a fővállalkozó előleget, akkor az aktuál is pénzpiaci kamatszinttel növelve határozza meg a beruházási költségvetését. Speciálisan az egészségügyi ágazatra vonatkozik, hogy a törvényjavaslat szerint a központi támogatással megvalósított létesítmények működéséről az önkormányzat gondoskodik. Kérem , az egészségügyi ágazatban fejlesztésről kell beszélni, de mindenesetre nem az önkormányzat önmagában, hanem a társadalombiztosítással közösen gondoskodik ezen létesítmények majdani működtetéséről, tehát szükséges az ezzel való kiegészítése. Módosítani ja vaslom továbbá a szociális otthoni férőhelylétesítés rekonstrukciójának ide való bevonásával, rendkívül lényeges ez, ugyanis az önkormányzatoknak nincs forrása a rekonstrukcióra, és új létesítés helyett még mindig olcsóbb lehet a meglevők rekonstrukciója, mert ezek folyamatosan használhatatlanná válnak. Ezért javaslom, hogy vonjuk be a rekonstrukciót is a támogatási célok körébe, és az eddigi 40%os törvényjavaslat helyett emeljük 50%ra a támogatás mértékét. Egy nagyon lényeges módosítá st tartok szükségesnek a kórházrekonstrukciók vonatkozásában, ami nagyon sok önkormányzati kórházat érint, ahol 30 és 300 millió közötti beruházási összegekre tesz javaslatot a törvényjavaslat. Nem indokolja az ország kórházainak valós állapota a felső kö ltséghatár megvonását. A rekonstrukció ésszerűtlen szakaszolását és szükségtelen elhúzódását eredményezi ez, ezért javaslatom az, hogy a 30 milliós alsó határ megtartása mellett felső határt ne húzzunk itt meg. Kiegészíteni javaslom a melléklet 3. címét a települések járóbetegellátó létesítményeinek bővítésével és rekonstrukciójával. Tudvalevő ugyanis, hogy bármennyire is két lábon álló egészségügyet terveztünk meg, járóbeteg- és szakellátást, a szakellátás azonban nemcsak a kórházakat, hanem a rendelőinté zeteket is magába foglalja még hosszú ideig, és nagyon sok kórház nélküli rendelőintézet, tehát szakellátás létezik az országban, ezért szükséges, hogy ezek bővítése és rekonstrukciója is bekerüljön a támogatási célok körébe, javaslatom szerint 40%os támo gatási mértékkel. Ugyanígy javaslom az egészségügyi és szociális célú hasznosításra átvett építmények rekonstrukciójának a támogatását is 40%os mértékben, ugyanis sok olyan egészségügyi és szociális célú hasznosításra átvett létesítmény, objektum van – ko rábbi laktanyák, pártházak stb. – , amelyek hasznosítására az önkormányzatok nem rendelkeznek kellő forrással, és ha ezeket megtámogatjuk, akkor ezek igen jól hasznosulhatnak. Végezetül javaslom ugyanebbe a körbe bevonni, tehát erre a hármas listára, a 3. c ímre a család, gyermek- és ifjúságsegítő létesítmények létrehozását, bővítését és rekonstrukcióját is. Ezek is kerüljenek be a támogatási címek körébe 40%os mértékben. Kérem képviselőtársaimat, fontolják meg ezt a módosító csomagot és legjobb belátásuk s zerint támogassák azt. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Deutsch Tamás a FIDESZ részéről, aki most jelezte, hogy halasztott vezérszónoklatát kívánja elmondani. (10.20)
