Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 23. hétfő, az őszi ülésszak 28. napja - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - LABORCZI GÉZA (SZDSZ)
2198 válsághelyzet bevezetésével az indokok számának gyakorlatilag végtelenre emelésével indok nélkülivé teszi a terhességmegszakítást. A javaslat a válsághelyzet bizonyítási teher n élküli elfogadásával azt is figyelmen kívül hagyja, hogy az állam életvédelmi kötelezettségéből kifolyólag az indokokat a törvény feltételéül kell szabni. Ezért, ha nem is bizottság, de a törvény által előírt feltételek teljesülését tanúsító, a magzat érde keit képviselő személy jelenléte véleményem szerint nem nélkülözhető. Ezért javaslatot teszünk a Polgári Törvénykönyv 10. §a alapján a magzat érdekét képviselő gondnok bevonására az eljárásba. Eszerint: "A gyermek részére már megszületése előtt gondnokot kell kirendelni, ha ez jogainak megóvása érdekében szükséges, különösen, ha a gyermek és törvényes képviselője között érdekellentét van." A normaszöveg alapján nem kétséges, hogy a gondnok mellőzése törvénytelen. Meg kell jegyeznem, hogy általában úgy szok ták értelmezni, hogy az csupán vagyonjogi kérdésekre vonatkozik, ilyen utalás azonban a Polgári Törvénykönyvben nincsen, sőt a terhességmegszakítás tipikusan olyan eset, amikor a törvényes képviselő és a gyermek között az érdekellentét fennáll. Nem melléke sen szeretném felhívni szíves figyelmüket arra, hogy a Polgári Törvénykönyv szövege itt gyermekről tesz említést. Tisztelt Országgyűlés! Nem hagyhatom szó nélkül azt a súlyos dilemmát, mely súlyos lelki teherként nehezedik a képviselőkre a magzati élet véd elméről szóló törvény tárgyalásakor. Nem csupán arra gondolok, hogy vagyunk néhányan, akiknek vallási meggyőződésével még az Aváltozat sem egyeztethető össze, ugyanakkor tudjuk, hogy törvényhozóként az Alkotmánybíróság által megszabott keretek között kell maradnunk. A legnagyobb dilemmát az okozza, hogy miként oldható meg egy törvényben a magzat és az anya azonos szintű jogvédelme? Hogyan valósítható meg a magzat életének védelme és az anya önrendelkezési jogának megvalósítása? Javaslatainkkal arra töreked tünk, hogy az anya számára, és támaszul az anya mellett ott lévő apa számára a törvény szabja meg a feltételeket. Végül, mint törvényhozók, nem mehetünk el a társadalom felfogása mellett. Ha világosan látjuk is, hogy a tömegkommunikációban, sőt itt, az Ors zággyűlésben is szándékosan eltorzított adatok nem tükrözik a társadalom felfogását, mégis látnunk kell, hogy a társadalom legalábbis megosztott. Erre való tekintettel azt javasoljuk, hogy az Országgyűlés foglaljon állást a magzat jogalanyisága kérdésében, bárhogyan dönt is azonban, tegyen további lépéseket az élet tisztelete irányában, mondjon igent az életre. A döntés eredményét javaslataink elfogadása esetén azonban a társadalom szemléletének változásával összhangban fokozatosan léptesse életbe. Végül az utolsó szó jogán kapjon lehetőséget a magzat véleménye kifejtésére. A most hallható 8 hetes és két napos magzati szívdobogás jusson mindannyiunk eszébe, amikor döntünk a magzat sorsáról. Azt mondja, mondj igent az életre! Képviselőtársaim, lehet, hogy cse rben hagy a technika. (Magnófelvételről magzati szívdobogás hallható.) Köszönöm megtisztelő figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Szólásra következik Laborczi Géza képviselő úr. Megadom a szót. Felszólaló: Laborczi Géza (SZDSZ) LABORCZI GÉZA (SZDSZ) Köszönöm a szót, Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy az általános vitában, ami töprengések eddig elhangzottak, bármelyik oldalról, igen komoly erkölcsi aggályokat fogalmaztak meg az előttünk lévő törvényjavaslattal kapcsolatosan. Akár melyik oldalról közelítjük meg ezeket a kérdéseket, úgy hiszem, hogy ezeket sem megkerülni, sem lekicsinyelnünk nem szabad, hanem ezekkel szembe kell néznünk.
