Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 3. kedd, az őszi ülésszak 21. napja - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - PUSZTAI ERZSÉBET, DR. népjóléti államtitkár: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - MEZEY KÁROLY, DR. (MDF)
1561 ku ltúrájának részévé, és természetesen következik be, hogy e családvédelmi szervezetek – munkájuk immár feleslegessé válva – elhalásnak indultak. Az oktatás, felvilágosítás kérdésköréhez kapcsolódik nemcsak a fogamzásgátló eszközök és módszerek teljes körű i smeretének átadása, hanem azokhoz való szabad, könnyű hozzájutás, szinte felkínálás. Különösen fontos ez a legfiatalabb korosztályoknál. A magyar statisztikákban ugyanis nagyon magas a 15 – 19 év közöttiek abortuszaránya, sőt az ismételt abortuszoké, ami arr a utal, hogy ebben a körben még egyértelműbben fogamzásgátlás helyett következik be az abortusz. Ehhez a kellő ismeretek hiányán kívül a fogamzásgátlókhoz jutás nehézségei is hozzájárulnak. (12.10) E korcsoport ilyen irányú segítése azért is különösen font os, mert akiknek első szülészeti eseményük a terhességmegszakítás – esetleg ismételten az – , veszélyeztetheti későbbi termékenységüket, mielőtt egyszer is szülhettek volna, nem beszélve az eseménynek a még kiéretlen lélekre gyakorolt romboló hatásáról. Nem állítom, hogy e törvénynek kell tartalmaznia erre vonatkozó szakaszt, de a törvény szelleméből következnie kell a különböző tárcák számára annak a kötelezettségnek, hogy a fogamzásgátló eszközök teljes köre mindenki számára könnyen hozzáférhető legyen. A törvényjavaslat további erénye, hogy még mielőtt a terhességmegszakítás témájáról szólna, a megfogant magzat védelméről rendelkezik a 3., 4. §okban. Természetes dolog, hogy ez nem választható el az anya védelmétől. A gondoskodás különös súlyát jelenti, ho gy a terhesgondozást a törvényjavaslat kiemeli a társadalombiztosítási jogviszonyból, és így az ingyenes ellátást teljes körűvé teszi. Hasonló módon jár a várandóssági pótlék minden Magyarországon élő terhes számára. Ez a családi pótlék mércéjébe helyezett juttatás kifejezi, hogy az anyai test védelmében fejlődő magzatot e világra magunk közé várjuk s ezért úgy támogatjuk, mint a már megszületett gyermeket. Ez az Európában is talán egyedülálló szellemű juttatási forma – azt hiszem – jól tükrözi a törvényel őkészítők humánus szemléletét. A magzat és – most fordítsuk meg – rajta keresztül az anya védelmét szolgálja a törvényjavaslatnak a terhességmegszakítás ügymenetére vonatkozó több rendelkezése. Ilyen mindenekelőtt, hogy nem hozza vissza a bizottság intézmé nyét, ezzel nem hárítja másra a döntés jogát és felelősségét. Ez az anyáé mindenekelőtt! Nem vitás, hogy a döntés nagy lelki teher, de ez az egyedüli helyes út. A felelős szembenézés a döntés súlyával olykor a magzat javára dől el. A javaslatban eléggé bát ortalanul megjelenik az apa szerepe, akinek az elhatározás nehéz terhéből az erkölcs parancsai szerint épp úgy részt kellene vállalni, mint a nem kívánt fogantatás felelősségéből. Sajnos, a "legfeljebb elveteted" szemlélet eléggé gyakori. A "lehetőleg az a pa jelenlétében" kifejezés az apa részvételét esetlegessé teszi ugyan, de nyilvánvaló, hogy e részvételt nem törvénynek, hanem lelki motivációnak kell ösztönöznie, és ezen a ponton ismét a nevelés, felvilágosulás és erkölcsi megújulás problematikájánál vag yunk. Mindenesetre helyes, hogy a törvény felveti az apa részvételének szükségességét és megteremti annak feltételét. Ugyancsak a magzat védelmét szolgálja a 3 napos gondolkodási idő, ami azért lehet adott esetben fontos, mert azt megelőzi a családvédelmi szervezet munkatársával egy olyan beszélgetés, amelynek obligát tematikáját a jogszabálytervezet, véleményem szerint nagyon helyesen, megadja. A tisztiorvosi hivatalnak nagyon fontos feladata lesz, hogy a családsegítő szolgálatnak ilyen munkát ellátó tagja i alkalmasságát megvizsgálja, és hogy az illetékesek a kellő szakismeretet elsajátítsák. Tisztelt Országgyűlés! E törvényjavaslat vitájában nem kerülhető meg a terhességmegszakítás törvényi feltételeinek meghatározására nyújtott A- és Bvariáció közötti dö ntés kérdése. Ez a döntés súlyában és nagyságában nem több és nem kevesebb, mint amit nap mint nap meg kell hozniuk a
