Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 2. hétfő, az őszi ülésszak 20. napja - Az általános forgalmi adóról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
1513 alacsonyabb adószinttel, az áldozatot pedig azok vállalnák, akik többet fogyasztanak, mert a nagyobb fogyasztás több adófizetést eredményezne. A most alkalmazott megoldás egyetlen haszna, hogy nem kell végrehajtani az államháztartás ref ormját, az áldozatot viszont a társadalom jelentős részének meg kell hoznia. A nyugdíjasok, a létminimum környékén élők, az egyre jobban elszegényedő középosztály tagjai fizetik meg a kormányzati cselekvés elmaradását. (Taps a bal oldalon.) A költségvetési törvény egyes fejezeteiből olvasható ki a tervezett kompenzáció mértéke – miniszter úr is részletesen foglalkozott ezekkel. Le kell szögeznünk, hogy az ismertetett kompenzációt nem tartjuk megfelelőnek. Nem elfogadható, ha százezreket kényszerítünk segély ért való sorba állásra. Ráadásul a költségvetés a kompenzációt kétszer adja el: eladja egyrészt mint az ÁFAtörvény hatásainak ellentételezését, és eladja másrészt mint a megváltozott SZJA – osztozkodási arány önkormányzatok felé történő ellentételezését. (S zórványos taps a bal oldalon.) Nézzük az ÁFAtörvényjavaslat néhány hatását: az alapvető élelmiszerek, szolgáltatások, energiahordozók árának emelkedése, az infláció növekedése – miniszter úr foglalkozott vele. Az új lakások építése költségeinek részbeni e melkedése, tekintettel arra, hogy a jövőben – a majdan megkezdendő építkezések esetében – az ÁFA nem lesz visszaigényelhető; értjük, hogy itt visszaforgatja a kompenzációra a vissza nem igényelhető ÁFAt, ugyanakkor viszont fennmarad a kérdés, hogy mi van azokkal, akik nem többgyerekesek, és mégis valahogy lakást akarnak építeni, nem fiatalok esetleg. Megoldatlan a probléma. Az önkormányzatok költségeinek emelkedése, a kommunális beruházások ellehetetlenülése, illetve megdrágulása; értjük, hogy a már megkez dett kommunális beruházások esetében visszaigényelhető az általános forgalmi adó, ugyanakkor viszont különösen a vidék állapota olyan, hogy további folyamatos kommunális beruházások szükségesek. Ezeket jelentősen megdrágítja az elénk terjesztett javaslat. A kereslet szűkülése miatt a kereskedelem további csökkenése, a belföldi fogyasztás zsugorodása várható. A korábbi vitákban felmerült a tervezett rendszer fokozatos bevezetésének lehetősége. Mi ezt csak akkor tartjuk elképzelhetőnek, ha a két kulcsra való fokozatos áttéréssel a kompenzálás lépései is fokozatosan megtörténnek. Nemcsak a költségvetési irányelvekben lefektetett két út létezik, vagyis: vagy a két kulcs azonnali bevezetése, vagy a drasztikus költségcsökkenés. Az év végéig hátralévő időben azonba n nem látjuk annak lehetőségét, hogy az optimális megoldás megtalálható lenne. Miután itt az egész koncepcióval nem értünk egyet, az a véleményünk, hogy a törvényjavaslat módosító indítványokkal nem javítható. Amikor erről a törvényjavaslatról szavazunk, m i a Kormány gazdaságpolitikájáról fogunk szavazni. (Szórványos taps a bal oldalon.) A Kormány a szociális piacgazdaság kiépítését ígérte. A változatlanul hagyott elosztási rendszer mellett a piacgazdaság kiépítése lefékeződik, ellehetetlenül, a piac fejlőd ése elmarad, ugyanakkor a szociális háló egyre ritkul. Ki fogja ezt megszavazni, képviselőtársaim? Tisztelt Miniszter Úr! Ránk ne számítson. Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Képviselő Úr! Az erősorrendet úgy értettem, hogy egy kormánypárti, egy ellenzéki. Miután az MDF nem állított előadót, így állt elő az a helyzet, hogy a legnagyobb kormánypártnak minősült a Kisgazdapárt. De most szólásra következik dr. Békesi László képviselő ú r, Magyar Szocialista Párt. (Zaj, közbeszólások.) Felszólaló: Dr. Békesi László (MSZP) BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
