Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. október 13. kedd, az őszi ülésszak 14. napja - Az Országgyűlés Házszabályainak módosításáról és egységes szövegéről szóló 8/1989. (VI. 8.) határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
1064 Szeretném emlékeztetni a kormánypárti képviselőket egy esetre. Nem most történt: még az előző parlamentben. Roszik Gábor mandátumának igazolása u tán néhány akkori képviselő ellene szavazott a mandátumigazolásnak. Felháborító volt, a parlamenti demokrácia – az akkor alakuló parlamenti demokrácia – alapvető elveinek arculcsapása. Az akkor is sokat szidott liberális sajtó megkérdezte az egyes képvisel őket, hogy ugyan már, miért szavaztak ellene – és elég nehéz helyzetbe kerültek ezek a képviselők. Akkor néhány képviselő szavazott ellene. Nagyon furcsának tartanám, hogy magát demokratának nevező szervezet olyan jogot kívánna magának fenntartani, hogy na gyobb számban elhalassza egy mandátum igazolását, beleszóljon a választók akaratába, beleszóljon a rajta kívüli választási szervek döntésébe, csak azért, mert többen vannak. Ez nem demokrácia. Éppen ezért a kérdés nagyon éles: aki az Aváltozat ellen szava z, az a demokrácia ellen szavaz az adott helyzetben… (Felzúdulás a jobb oldalon, zaj. – Taps a bal oldalról.) … Erről van szó! Arról van szó, hogy továbbra is lehetővé kívánják tenni, hogy mandátumot ne igazoljanak vissza. Ha valakinek ez kell, váljék egés zségére és vállalja a felelősséget! (Taps a bal oldalról.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót dr. Torgyán József képviselő úrnak. (Zaj, közbeszólások a jobb oldalról.) (18.20) Felszólaló: Dr. Torgyán József (FKgP) TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) K öszönöm, Elnök Úr, a szót, és köszönöm a Kormány oldalán az elismerő közbekiabálásokat, de ha valaki szólni kíván közülük, örömmel meghallgatom, és akkor elnök úr azután adjon szót, vagy akkor hozzákezdek a mondanivalómhoz, de kormánypárti unisono nélkül. Tehát: igen tisztelt elnök úr, legyen szabad mindenekelőtt felhívnom a figyelmét arra, hogy tulajdonképpen abból a tényből, hogy megcserélték a mai napirendet, úgy, ahogy azt megszavaztuk – tehát hogy először ennek a házbizottsági módosító javaslatnak a me gtárgyalása került volna döntésre, és nem úgy, ahogy végül is történt, hogy először a bizottsági helyek elosztására vonatkozó döntés született meg – , ez tulajdonképpen adott alkalommal rendkívül nehéz helyzetbe hozhatja a Házat, mert az előbb a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottságot és a mandátumvizsgáló bizottságot összevontuk. Ha a Ház nem fogadná el az Aváltozatot, egyértelmű a Szigethy István általam minden tekintetben támogatott felszólalásából, hogy a kétharmados többség semmiképpen nem érhető el a Bváltozatnál sem. Ebben az esetben viszont egy olyan helyzet áll elő, amikor is nem lehet mandátumot igazolni, mert nincs olyan bizottság, amely ezt igazolhatná, mert mi közben két bizottságot összevontunk, ez a helycserének a jogi következménye – er re én az igen tisztelt Ház figyelmét felhívnám. De legyen szabad emellett rámutatnom arra, hogy a logika szabályai és a jog tisztelete mindenképpen arra kell, hogy inspiráljon minket, hogy az Aváltozatot fogadjuk el, mégpedig azon egyszerű oknál fogva, me rt az igen tisztelt Ház nemcsak tanúja volt, hanem – bizonyos felszólalók vonatkozásában – résztvevője is volt annak a vitának, amely végül szükségessé tette ennek a Házszabálymódosításnak az előterjesztését. Nagyon szeretném, ha mindenki világosan értené : az előterjesztést nem tartom a legtökéletesebb jogi megoldásnak, egész egyszerűen azért, mert úgy gondolom, hogy ezekben a kérdésekben az lenne a valóban helyes megoldás, ha a Háznak egyáltalán nem kellene szavaznia ilyen kérdésben, hiszen egy deklaratív jogról van szó, amikor is a deklaratív jognak a kifejezése alkotmányosan csak úgy történhet meg, ha az "igen" gombot nyomjuk meg. Már a tartózkodás is tulajdonképpen egy alkotmányellenes helyzetet eredményez. De ehhez egy olyan jogalkotási munkának kellet t volna megtörténnie, amely megfelelően kodifikálja az idevonatkozó joganyagot – tehát utalok arra, hogy itt
