Országgyűlési napló - 1992. évi nyári rendkívüli ülésszak
1992. június 16. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 1. napja - Az időlegesen állami tulajdonban lévő vagyon értékesítéséről, hasznosításáról és védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos):
99 Ugyanis azt tartjuk, hogy az éves költségvetési törvényt hatályos jogszabályként, utalás nélkül is kötelező figyelembe venni. Másfelől e mondat beiktatása megköti, sőt több esetben lehetetlenné tenné a Vagyonügynökség funkcióinak a megvalósítását . A privatizáció és a költségvetés kapcsolatát a minimumra kell csökkenteni, és úgy gondoljuk, hogy erre az elmúlt évi költségvetési vita, és átlalában a privatizáció és a költségvetés túlzott összehozása és az eddigi tapasztalatok igen jó példát, pontosab ban inkább rossz példát nyújtottak. Tehát ilyen szempontból nem javasoljuk ezt ide bevenni. Ugyanakkor ez a paragrafus igen részletesen tartalmazza a Vagyonügynökség bevételei felhasználásának tételes felsorolását. Úgy véljük, hogy ez a felsorolás nem telj es, és egyáltalában nem biztos, hogy ilyen felsorolást a törvényben kell alkalmazni. Miután létezik, és most már kezünkben van az éves vagyonpolitikai irányelvek is, minden évben – akár preferenciasorrendnek, akár tételes felsorlásnak nevezzük – ezt az év es irányelvekben kell lefektetni, és feltehető, hogy évente mind a tételes felsorolás, mind az egyes tételek, mind pedig a preferenciasorrend változni fog. És elég logikus, hogy ez változzon is. A vita során ennek a lényegét – már minthogy a sorrend válto zhat, és ez csak egy példálózó felsorolás – ezt lényegében a Kormány képviselője a gazdasági bizottság ülésén elismerte. (19.20) És ő úgy javasolta áthidalni, hogy ezt példaként írjuk, tehát, hogy például a következő célokra fordíthatja… Ez részben számunk ra is elfogadható, de bizonyos kérdőjelek maradtak ezzel kapcsolatban – legalábbis bennünk, néhányunkban – , úgyhogy a gazdasági bizottság módosító változtatát végül is elfogadhatónak tartjuk, de még egyszer hangsúlyozom: nagyon veszélyes lenne nem példakén t, hanem kizárólagos felhasználási célként elfogadni ezeket ebből a fejezetből. Módosító indítványként javasoltuk a privatizáció esetében – és ebben az esetben a 33. pontnál – az időhatárokat megnövelni. Ez azt jelenti, hogy 90 nap helyett – az átalakulási terv esetében 90 napnál nem régebbi vagyonleltár helyett – ennek a dupla idejét, tehát 180 napot javasoltunk. Ebben az esetben ugyanis egyenesen lehetetlenség ezt a 90 napot betartani. Ez egyébként végigvonul, később több helyen megjelenik még a törvényja vaslatban. Nincs is értelme, hogy csupán háromhónapos érvényű vagyonleltárt fogadjon el az Állami Vagyonügynökség: a 180 napos vagyonleltár tökéletesen kielégítő lenne. A 40. § (2) bekezdését ugyancsak javasoltuk kiegészíteni. Eszerint mindaddig, amíg nem kerül sor az állami vagyon privatizációjára, az önkormányzat a névleges tulajdoni hányad arányában jogosult az osztalékra. Az állami vagyon privatizációja esetén a befolyt összegből elsőként az önkormányzatokat kell kielégíteni. Már a tartós állami tulajdo ni törvényjavaslatnál felmerült az önkormányzatok preferálása és az önkormányzatok kisemmizésének elkerülése. Itt, ebben az esetben lényegében erről van szó: a privatizáció megtörténtéig az önkormányzatot osztalékágon bevétel illeti meg a Vagyonügynökségtő l. Az önkormányzatnak nincs érdemi befolyása a privatizációra: ő ebben a folyamatban a teljesen kiszolgáltatott szereplő helyzetében van. Feladataihoz bevételekkel kell rendelkeznie – ilyen forrásként jelölte meg az önkormányzati törvény a privatizáció ell enértékéből való részesedést. Ezeket emelném ki, és szeretném még egyszer, nyomatékosan leszögezni, hogy az időlegesen állami tulajdonban lévő vagyon értékesítéséről, hasznosításáról szóló törvényjavaslat csak a privatizációs irányelvekkel, az éves vagyonp olitikai irányelvekkel együtt használható. Mind a kettőben odavissza hivatkozások vannak. Úgy érzem, ennek még az elfogadásával is problémák lennének, amennyiben nemkerülne végleges módosításra és végleges elfogadásra a vagyonpolitikai irányelv. A kettő ö sszefüggése nélkül, úgy érzem, ez a törvényjavaslat is értelmezhetetlen. Éppen ezért javaslom a kettőnek a szoros összekapcsolását és együttes kezelését. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) :
