Országgyűlési napló - 1992. évi nyári rendkívüli ülésszak
1992. június 23. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 4. napja - A nemzeti gondozásról szóló törvényjavaslat határozathozatala - GYURKÓ JÁNOS, DR. (MDF) - GYURKÓ JÁNOS, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - PUSZTAI ERZSÉBET, DR. népjóléti minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Szabad György): - PUSZTAI ERZSÉBET, DR. népjóléti minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Szabad György):
286 (Rövid szünet.) Kérem szépen, amiatt nem szavaztunk, mert megelőzően szavaztunk az alkotmányügyi biz ottság javaslatáról, és azt elfogadtuk a 4. pont alapján. GYURKÓ JÁNOS, DR. (MDF) Igen, Elnök Úr, én is erre emlékszem, de a 3. és a 4. pontban lévő javaslatok nem zárják ki egymást szerintem. Kérném Pusztai Erzsébet államtitkárnő állásfoglalását. (Dr. Pu sztai Erzsébet: Megkeresem.) A kérdés a forgatókönyv 4., 5., 7. és 8. pontja alapján állapítható meg, hogy szükségese szavazni, vagy alternatívának tekintendő. (Rövid szünet.) Értelemszerűen, ha a határidőkre rátekint Gyurkó János, akkor világos – addig, amíg államtitkárnő keresi, elmondom – , legalábbis az én értelmezésem szerint, hogy az alkotmányügyi bizottság későbbi kezdő határidőt állapít meg, ezzel a Gyurkóféle javaslat kezdő határidejét megsemmisítette. A véghatárideje pedig benne foglaltatik az al kotmányügyi bizottság által meghatározott időzónában. De megkérem államtitkárnő állásfoglalását. Logikailag így látszik. (Közbeszólás: Szavazzunk róla!) Gyurkó János kíván szólni. GYURKÓ JÁNOS, DR. (MDF) Köszönöm szépen. Az eredeti beterjesztés szerint 19 44. március 19e és 63. december 31e közötti időtartamra terjedne ki a törvénynek a hatálya. Az én javaslatom a kezdő időponttal foglalkozik, azt kívánja előbbre vinni 1939re. Az alkotmányügyi bizottság javaslata viszont a záró határidőt tolja ki 1989. o któber 23ig. A kettő másik pontra vonatkozik. Végül is más szövegrészre vonatkozik a két indítvány. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Pusztai Erzsébet következik. Felszólaló: Dr. Pusztai Erzsébet népjóléti minisztériumi államtitkár PUSZTAI ERZSÉ BET, DR. népjóléti minisztériumi államtitkár: Valóban nem azonos a Schiffer Jánosféle javaslatnak a kezdő határidejével, ott 39. március 11e van, Gyurkó Jánosnál pedig szeptember 1je. Tehát valóban eltérés van. ELNÖK (Szabad György) : Ezt fölismertük. It t a kédés az, hogy az alkotmányügyi bizottság javaslata egy későbbi időpontot határoz meg. Tehát ha azt elfogadtuk, akkor az kizárta emezt. PUSZTAI ERZSÉBET, DR. népjóléti minisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Az alkotmányügyi bizottság javaslata csak a zár ó időpontra vonatkozik, a kezdő időpontot érintetlenül hagyja. Gyurkó képviselőtársam javaslata csak a kezdő időpontot akarja módosítani, és a záró időpontot érintetlenül hagyja. ELNÖK (Szabad György) : Nem akarok hosszabban belebocsátkozni, elrendelem a sz avazást, de szeretném… (Pusztai Erzsébet: Érzésem szerint is…) megjegyezni, hogy akkor valahol a szövegeink nem egyeznek, mert nálam az alkotmányügyi bizottság kezdő időpontja föl van tüntetve, és későbbiként, mint Gyurkó Jánosé. Mégpedig a 4. oldal utolsó előtti sorában. (Pusztai Erzsébet: Elnök Úr!) Köszönöm szépen. Elrendelem az újabb szavazást. Nézze meg államtitkárnő a 4. oldal utolsó előtti sorát! Tisztelt Országgyűlés! Tehát még egy alternatív javaslatról indokoltnak látszik a szavazás, mert legaláb b nem egyértelmű a kép. Gyurkó János tehát azt javasolja, hogy a jelentés 3. pontjának megfelelően a 39. szeptember 1. és 63. december 31. közötti időszakban elkövetett sérelmekre is vonatkozzék a nemzeti gondozási díj. Föl kell tennem azonban a kérdést – és itt az alkotmányügyi bizottság tisztelt elnökét kérdezem meg
