Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 23. hétfő, a tavaszi ülésszak 16. napja - A Magyar Népköztársaság és a Csehszlovák Szocialista Köztársaság között a bős-nagymarosi vízlépcsőrendszer megvalósításáról és üzemeltetéséről kötött 1977. évi szerződésről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
996 Én azt gondolom, ha egy határozott szerződésmegszüntetés esetén kinyilv ánítanánk azt, hogy mi nem vagyunk partnerek egy ökológiai szükséghelyzet előálltában, nem vagyunk partnerek több millió embert érintő ivóvízkincsnek az elszennyeződésében. Én azt hiszem, ha ennek ellenére a szlovákok mégis a C variáns építése mellett dönt enének – amit én egyébként nagyon megkérdőjelezek – , ettől függetlenül tény, hogy ők ilyen jellegű munkálatot végeznek, akkor mi nyugodtan hivatkozhatunk arra, hogy a szükséghelyzet előálltában és több millió embert érintő ivóvízkincs elszennyezésében nem voltunk partnerek. Amennyiben ez a szükséghelyzet előáll, akkor nyilvánvaló, hogy ennek a helyreállításánál, az ivóvíz pótlásánál én azt gondolom, az érveink csak erősödnek, minthogyha részt veszünk egy kompromisszumos megoldásban, ennek a kedvezőtlen álla potnak a létrehozásában. Egy másik sajnálatos tény, amit nagyon sokszor hangoztatnak és szeretném ezt a dolgot megvilágosítani, hogy mindenki számára érthető legyen. 1977ben a vízügy mint szakmai háttér támogatásával létrejött egy szerződés. Ebben a szerz ődésben a fő Dunamederben 50 köbméter/secundum vizet biztosítottak volna. Az a vízügy, amely ma sajnálatos módon csak a siránkozását tudja érvényre juttatni, azt mondja, hogy tönkremegy a Szigetköz abban az esetben, ha a C variáns épül meg. Nos kérem, 197 7ben a vízügy nem aggódott azért, hogy 50 köbméter/secundum ment volna az eredeti mederbe? Vajon az a vízügy hogy akarta a Szigetköz eredeti formáját fenntartani? Sehogy. Ez egy nagy blöff volt. Most a C variánsnál a vízügyi szakemberek jelentős része azt mondja, hogy a csap szlovák oldalra kerül és a Szigetköz tönkremegy. Ezzel kapcsolatban csak azt szeretném mondani, hogy az 1977es szerződéshez képest hétszer annyi vizet akarnak a szlovákok adni a főmederbe, mint az akkori szerződésnél. Nos, ha valaki 5 0 köbméter/secundummal a Szigetköz eredeti állapotát fenn tudta volna tartani, akkor annak fenn kell tudni tartani 350 köbméter/secundummal is. Tehát az az érv, amit a vízügyesek mondanak, nem állja meg a helyét. Természetesen azzal egyetértek, mert látom, a miniszter úr csóválja a fejét, hogy a 350 köbméter kevés. Így van! Én az eredeti vízmennyiséget tartom jónak, ha az eredeti vízmennyiség megy az eredeti mederbe. Én csak egy jelenségre szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy a vízügy nem azért aggódi k, hogy mi lesz a Szigetközzel, mert a vízügynek jó volt az 50 köbméter/secundumos mennyiség is. Tehát a határozati javaslat 1. pontját az elmondottak miatt javaslom elhagyni és ebben az esetben a határozati javaslat 3. pontjában van egy olyan kitét, hogy "ha a Cseh és Szlovák Szövetségi Köztársaság kormánya ésszerű időn belül nem határoz". Én azt gondolom, ésszerű időn belül, ésszerű időn kívül már régen határoztak, ezt a bekezdést a "ha" kötőszótól kezdve elhagyni javaslom, és egyszerűen az államközi szer ződés megszüntetését javaslom. Itt két módosító javaslat van: Zsebők képviselőtársam a 30 napot javasolja még. Én azt gondolom, a Kormány által kért 4 – 6 hetes időintervallumba se fér ez már bele, illetve a környezetvédelmi bizottságnak van egy csatlakozó m ódosító javaslata, amely április 15ig javasolja ezt a türelmi időt megadni. Én azt gondolom, semmilyen türelmi időre nincs már szükség, az ő március 6i határozatuk egyértelműen kinyilvánítja, hogy ők műszaki kompromisszumra nem törekednek velünk. Tehát m ég a szerződés felbontása esetén, én azt gondolom, amit csinálnak a C esetén, mert ma arra tudnak hivatkozni, hogy az eredeti szerződés szerint szeretnék működtetni a vízlépcsőrendszert, csak saját területen építik meg a tározót, míg a szerződés felbontása esetén nemzetközi szerződésekbe akad az ő súlyos tevékenységük, amelyet a C variáns esetén folytatnak. A módosító javaslataim többi részéről nem kívánok beszélni. Igaz, hogy egy furcsa dolog történt, én több módosító javaslatot adtam be arra vonatkozólag, hogy a "felbontsa" kifejezés helyett a "szüntesse meg" legyen. Jogász szakértők javasolták így. Nos, a bizottság a módosító javaslatok felét támogatta, felét nem. Én azt gondolom, ha kövekezetesek akarunk lenni, akkor vagy az egyik formát vagy a másikat h asználjuk, erre a jelentésbe viszont már azt kaptam, hogy a környezetvédelmi
