Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 10. kedd, a tavaszi ülésszak 13. ülés - A Magyar Népköztársaság és a Csehszlovák Szocialista Köztársaság között a Bős–Nagymarosi Vízlépcsőrendszer megvalósításáról és üzemeltetéséről kötött 1977. évi szerződésről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
772 tényezők, amelyek feltártak, ismertek, vagy megismerhetők, korlátozzák azok a különbségek, amelyek a kérdés megoldásában szlovák és magyar részről fennállnak. Semmik épp sem hagyhatjuk figyelmen kívül azt a törekvést, mely röviden úgy foglalható össze, hogy szlovák részről egyesek igen kedvező megoldásnak tekintik, a magyaroktól és a csehektől függetlenül, ha nemzeti létesítményként építhetnék meg a bősi vízlépcsőt, ol y módon, hogy sorsára hagyva a dunakiliti műtárgyakat, kizárólag szlovák területen építenék meg az oldalcsatorna feltöltését lehetővé tevő duzzasztóművet. Ebbe a műtárgyba beépítenének egy turbinarendszert is, amely lehetővé tenné, hogy valamennyi – körülb elül 350 köbméter/szekundum – vízhozamot biztosítsanak az úgynevezett ÖregDuna mederben frissítő vízként. Bár ennek a megoldásnak több nemzetközi, jogi, de politikai akadálya is van, a szlovák fél hónapok óta ebbe az irányba tesz lépéseket, azaz nagy műsz aki erővel dolgozik a fenti, az úgynevezett C variáns megépítésén. Ha mi magyar részről továbbra is mereven csak az elutasítás álláspontját képviseljük, akkor a teljes lebontás költségeinek magunkra vállalásával, újabb ökológiai károk előidézésével, érvelé si alapot szolgáltatunk a szlovák tárgyaló félnek a C variáns megvalósítására. Mindezeken felül tudomásul kell vennünk, hogy a számunkra elfogadható hidrológiai, ökológiai állapot számottevő beavatkozás és azt lehetővé tevő anyagi fedezet nélkül már semmil yen körülmények között nem biztosítható. A legrosszabb megoldás már nem is az eredeti terv szerinti felépítés, hanem a vázolt C változat, ez esetben ugyanis ugyanazokat a károkat kellene elszenvednünk, anélkül azonban, hogy az eredeti változatban számunkra is rendelkezésre álló előnyöket élvezhetnénk. A teljes lebontás pedig ökológiai értelemben is további költséges munkálatokat igényel, ennek a költségeit ma még megbecsülni sem lehet. Tehát a dilemma gigászi, hiszen az eredeti mederben érkező víz teszi csa k lehetővé számunkra, hogy mind a talajvíz, mind a mellékágak viszonylatában fenntarthassuk, sőt javíthassuk az eredeti természetes kialakulású állapot megszokott viszonyait, Szigetköz lakosságának életfeltételeit. A Szigetközben szükségessé váló rehabilit ációs munkák megindíthatósága érdekének az 5058as számon benyújtott országgyűlési határozatban, határozati javaslatban foglaltak felelnek meg leginkább, ezért ennek a határozatnak támogatását kérem és várom a tisztelt Háztól. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Megadom a szót dr. Pap János képviselő úrnak, Fiatal Demokraták Szövetsége. Felszólaló: Dr. Pap János (FIDESZ) PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Ugyan még csak a második hozzászóló vagyok az általános vitában, de két megjegyzésem már lenne. Az egyik a gazdasági bizottság felé szól, és annak is a vezetője felé. Én úgy érzékeltem, mintha a gazdasági bizottság vezetője nem hallotta volna azt, amit Siklós miniszter úr mondott, illetve nem ismerné azokat a tényeket, amelyek vízlépcső ügyben eddig történtek. Ha figyelte a Siklós miniszter úrnak az expozéját, akkor önnek ebből egyértelműen kitűnt volna az, hogy a március 6i határozatra és minden egyéb lépésre, amit eddig a cseh és szlovák partner tet t, nincs meg a módja annak, hogy bármiféle közös megegyezésre közös bizottságot hozzunk létre, és úgynevezett közös megoldás szülessen, a másik fél számunkra nem teszi lehetővé. Én nagyon örülök annak, hogy a gazdasági bizottság ilyen aktívan vett részt eb ben az ügyben, de szeretném elmondani, hogy Bős – Nagymaros kérdése csak az új Parlament megalakulása óta állandóan napirenden van a környezetvédelmi bizottságnál, és nem kis időt tötlöttünk azzal, hogy ezt a kérdést tisztán lássuk. Én azt gondolom, egykét napos bizottsági üléssel ezt nem tudja behozni egyik bizottság sem. Ez az egyik megjegyzésem.
