Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. június 2. kedd, a tavaszi ülésszak 38. napja - Határozathozatal az elmúlt rendszerhez kötődő egyes társadalmi szervezetek vagyonelszámoltatásáról szóló 1990. évi LXXIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Határozathozatal a nemzeti gondozásról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A Munkavállalói Résztulajdonosi Programról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
2435 forgatókönyv kedvéért is – felhívnám elnök úr, illetőleg a Főtitkári Hivatal figyelmét, hogy a 6041es, ma kiosztott jelentés egyes helyeken pontatlanul idézi a szociális bizottság álláspontját. Tételese n: a hivatkozott jelentés 13. pontjában a 11 – 12. oldalon Kapronczay képviselő úr vonatkozásában, az szerepel az együttes jelentésben, hogy a bizottságunk nem támogatja. Az előbbiekből következően a helyes szöveg, hogy egyharmada sem támogatja. Ugyanez a he lyzet Pál képviselő úr 117es pont alatt feltüntetett, az együttes jelentés 88. oldalán található módosításával is, tudniillik ott is ugyanez szerepel, hogy nem támogatjuk, holott a helyes szöveg, hogy egyharmada sem támogatja. Egy kicsit még rosszabb az e set a 31. pontban lévő – az együttes jelentés 25 – 26. oldalán szereplő – dr. Pásztor Gyula ott jelzett módosítványával kapcsolatban, ahol valószínű, hogy gépelési hiba miatt, de egyáltalán a bizottságunk nem került feltüntetésre az együttes jelentésben, és – mint azt utoljára mondom – a módosítványt a bizottság egyharmada sem támogatta. Elnézést kérek ezen technikai – és most előadott – kérdésekért. Ezzel együtt kérem Önt és a tisztelt Házat, hogy a bizottságunk jelentését vegye tudomásul. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Szólásra következik Bakó Lajos, a költségvetési bizottság előadója. (Bakó Lajos nincs jelen.) Megkérdezem a költségvetési bizottság jelen lévő tagjait, kíváne valaki a bizottság nevében felszólalni. Fekete Gyula ké pviselőtársunkat illeti a szó. Felszólaló: Dr. Fekete Gyula, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Az együttes jelentés tar talmazza bizottságunk állásfoglalását. Mindössze három pontra hívnám fel az önök figyelmét, ahol vagy az előterjesztőtől, vagy a bizottságok többségétől eltért a költségvetési bizottság véleménye. Az egyik az együttes jelentés 11. pontja, ahol Ugrin Emese képviselőtársunk javasolta, hogy 5 évről 3 évre csökkenjen az az idő, amennyit az MRP – mint szükséges munkavállalási időt – megszabhat. Ezzel az előterjesztő egyetértett. Mi az előterjesztővel ellentétben úgy ítéltük meg, hogy ne korlátozzuk ennyire a rés ztulajdonosi programot felügyelő bizottság jogkörét, maradjon meg az 5 év. Azon belül, ha úgy ítéli meg, akkor ez lehet akár fél év is, lehet 5 év is. Ez elég nagy időtáv arra, hogy a legkülönbözőbb ágazatokban – a helyi sajátosságokhoz mérten – szabják me g ezt az időtartamot. A második ilyen pont, ahol sajátos a mi véleményünk, az a 85. pont, ahol is előterjesztettük azt, hogy a törlesztés befejezéséig a hitelező pénzintézet és az Állami Vagyonügynökség képviselője hozzájárulásával lehessen csak elidegenít eni az MRP keretében vásárolt vagyonrészeket. Úgy ítéltük meg, hogy ez szükséges vagyonvédelmi szempont, a többi bizottság ezzel nem értett egyet – egyik sem, egyharmadot sem kaptunk meg, ahogy elnéztem a többi bizottság véleményét – , viszont az előterjesz tő ezzel egyetért. A harmadik pont, amire kitérnék, ahol nagyon éles vita folyt, azt a 6043as számú kapcsolódó módosító indítványon kapták kézhez képviselőtársaim. Ennek az a lényege, hogy a vállalaton belül részlegeket, üzemeket is megvehessenek az MRPp rogram keretében felszámolás esetén. Nyugati országok tapasztalata szerint a dolgozók gyakran felértékelik a vagyont, hiszen a létük, az egzisztenciájuk függ ettől, hajlandók megtakarításaikat föláldozni, csakhogy fönntartsák a munkahelyet. Ugyanakkor a vá sárlót csak profitszempontok vezérlik, és eléggé leértékelődik sokszor értékes vagyon. Ezért tartottuk szükségesnek támogatni Palkovics Imre és Illéssy István képviselőtársunk javaslatát az előterjesztő véleményével szemben, és ez megkapta bizottságunk
