Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. június 1. hétfő, a tavaszi ülésszak 37. napja - A Postáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke:
2418 egy egységes indítványt terjesztett elő. Ehhez képest az előző indítványokat különkülön nem tartjuk támogathatónak. Sasvári Szilárd képviselő úr a jelentés 13. pontjában a törvényjavaslat 2. § ( 6) bekezdésének kiegészítését javasolta. Ezt a szövegjavaslatot alapvető gondolatában a gazdasági bizottság magáévá tette, de a szöveget nem találta a képviselői szándékot megfelelően kifejezőnek. Ehhez képest átfogalmazta azt. Az alkotmányügyi bizottság t örvényelőkészítési szempontból vizsgálva az alternatívát úgy találta, hogy a gazdasági bizottság szövege a precízebb, ezért ezt támogattuk, Sasvári Szilárd képviselő úr javaslatát viszont nem. Aki áttanulmányozta a jelentést, látja, hogy több helyen a biz ottsági állásfoglalás még hiányzik. Ennek az oka többek között az, hogy a bizottság még nem tudta megtárgyalni a gazdasági bizottság indítványait, hiszen párhuzamosan folyt a két bizottság ülésezése, ezekre pótlólag kerül sor. Számítunk arra, hogy még képv iselőtársaink esetleg kapcsolódó indítványt nyújtanak be, tehát mindenképpen kiegészítő jelentést kell majd benyújtanunk. És végül a törvényjavaslat végén a hatályba léptető rendelkezésekkel kapcsolatban a Kormány nem adott konkrét elképzelést – nem is adh atott – , gondolom azért, mert a három törvényjavaslat egymáshoz viszonyított sorsát még nem ismerhette. Az ott ma még kipontozott rész kitöltése szintén a bizottságunkra vár. A megfelelő javaslatot később fogjuk tudni előterjeszteni. A jelentés 19. pontjáb an Hatvani Zoltán és Rab Károly képviselők első ízben vetik föl a Magyar Postának a nevesítését e törvényben. Ez a későbbi esetleges más szolgáltató szervek bevezetését nehezítené, ezért ezzel a javaslattal, mint ahogy az összes olyannal, ahol a Magyar Pos ta nevesítve van, a későbbiekben bizottságunk nem értett egyet. A jelentéstervezet 17. pontjában Hatvani Zoltán és Rab Károly a Magyar Postát egyébként a miniszter felügyelete alá kívánják besorolni a javaslattal egyezően, ezzel szemben a 19. pont kapcsán már a Kormány felügyelete alá kívánják áttenni. E képviselői következetlenség nem tette lehetővé, hogy bizottságunk bármelyiket is támogathassa. A jelentésből fölhívom a figyelmet a 26. pontra, Szabó Lajos képviselőtársunk indítványára, amely a koncessziós törvénnyel történő összhangot teremti meg. Ezt a bizottságunk minden további nélkül támogatta. Molnár István képviselőtársunk a jelentés 27. pontjában többirányú módosítást is tervezett a 6. § (2) bekezdésén. Részben a pályázat értékelésére létrehozott bi zottság eljárási szabályainak a közzétételét kívánta kivenni a normaszövegből, másrészt egy összeférhetetlenségi szabályt kívánt beiktatni a bíráló bizottságra nézve. Ez utóbbival a bizottságunk egyetértett, az elsővel nem. Ehhez képest a gazdasági bizotts ág hasonló véleményét támogattuk, Molnár Istvánét viszont nem. Szabó Lajos képviselő úr javaslata a 30. pont szerint valamilyen – föltehetőleg leírási, vagy elírási, vagy kézirathiba miatt – pontatlanságot tartalmazott. Szabó Lajos képviselő úr ugyanis a t örvényjavaslat 6. §ának (3) bekezdését javasolta kiegészíteni úgy, hogy az eredetileg benne lévő szöveget egy újabb mondatban félig megismétli. E következetlenség teljesen szükségtelen. Miről is van itt szó? Az eredeti javaslat úgy szól, hogyha a postai k oncessziós szerződés az ország egész területére vonatkozik, a szerződés létrejöttéhez az Országgyűlés jóváhagyása szükséges. Szabó Lajos képviselő úr javaslatának lényege: akkor is kelljen az országgyűlési jóváhagyás, ha háromnál több megyét érint a konces sziós szerződés. A két rendelkezés egymás mellett nem állhat meg. Ezért bizottságunk Szabó Lajos javaslatát így nem tudta támogatni; ezzel szemben a feltehető szándékát egy önálló indítványban a bizottságunk beterjesztette. A jelentés 35. pontjában Sasvári Szilárd képviselő úr egy korábban már kedvezőtlen színvonalúnak minősített szövegezésű módosító indítványt terjesztett be. Bizottságunk ezt Szájer József képviselő úr javaslatára kijavította, s önálló indítványként terjesztette elő. Még egyetlen egy fonto s indítványra szeretném felhívni a figyelmet. Fontos olyan értelemben, hogy bizottságunk ezzel nem értett egyet. Szabó Lajos képviselő úr javasolta, hogy a postai
