Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 26. kedd, a tavaszi ülésszak 35. napja - A büntető jogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat álalános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - HACK PÉTER, DR. az SZDSZ vezérszónoka:
2285 idegen szervezet vagy idegen hírszerző szervezet. Az indokolásból kitűnik, hogy azt szerette volna beírni az előterjesztő, de nem ez lett legépelve. Egyébként hadd mondjam már csak kuriózumként, hogy benne maradt egy olya n gépelési hiba is a tervezetben, amelyet kb. tíz évvel ezelőtt követett el egy gépírónő a szabálysértési törvény kapcsán, és amely ezek szerint már csaknem minden parlamentet túlélt. Javítsuk most már majd ki ezt, egy pénzbüntetési felső határra vonatkozi k. Azután az is előfordul, hogy nem létező szabályt is hatályon kívül helyez a hatályon kívül helyező rendelkezés. Ezeket biztos, hogy ki kell javítani. Azután a törvényjavaslat megállapít néhány értékhatártól függő bűncselekményt, ugyanakkor én szorgos ke resésem ellenére sem találom e bűncselekmények szabálysértési alakzatát. Tisztelt Képviselőtársaim! Azt is meg kellene fontolnunk, hogy jóe a szabadságvesztés generális minimumát egy napra leszállítani. Jóe – különösen akkor egyébként – , hogyha a szabads ágvesztésnél elvileg enyhébb pénzbüntetésnél a minimumként megmaradt – és ezt helyeslem – a tíznapi tétel, s az átváltoztatásnál – ha a pénzbüntetést át kell változtatni szabadságvesztésre – akkor egynapi tétel felel meg egy nap szabadságvesztésnek. Ergo e z azt jelenti, hogy az átváltoztatott pénzbüntetés minimuma tíz nap szabadságvesztés, a szabadságvesztésként kiszabott szabadságvesztés minimuma pedig tízszer kisebb, egy nap szabadságvesztés. Nem biztos, hogy ez helyes megoldás. És ha nem lenne ilyen elle ntét a két rendelkezés között, akkor sem vagyok abban biztos, hogy érdemes egy nap – ne adj' isten! – végrehajtható szabadságvesztést kiszabni, amely büntetés következményei alól az elkövető egyébként három év alatt mentesül egy nap szabadságvesztéstől. Me g kellene fontolnunk azt is, hogy a kiskorúak védelmének aze a helyes útja, hogyha a büntetési tételt szigorítjuk olyan bűncselekménynél, ahol a becslések szerint az elkövetett bűncselekményekhez képest alig indul büntetőeljárás. Lehet, hogy inkább az elj árások számát kellene szigorítani, hiszen azt már Bessaria óta tudjuk, hogy nem a büntetések szigorítása az, amivel hatást lehet elérni, hanem ennél lényegesen hatásosabb visszatartó erő a büntetés bekövetkezésének a bizonyossága. Én persze belátom, hogyha a Kormánynak nincsen se rendőrsége, se ügyészsége, akkor azt az eszközt veszi igénybe, ami a rendelkezésére áll. (A képviselőnő köhögés miatt rövid szünetet tart.) Elnézést, lehet, hogy sokat beszélek, befejezem gyorsan. Akkor hadd mondjak még csak egyet, hogy azt is végig kellene gondolni, hogy a mai feszített törvényhozási ütem mellett valóban olyan fontose, hogy az erőszakos nemi bűncselekmények minősített eseteinek átalakításával foglalkozzék a Parlament. És azt is érdemes megfontolni, hogy szabade m egbontani a Btk. fogalmi egységét, mint ahogy ezt a javaslat a kábítószerrel való visszaélésnél és a jelentős érték és a kár meghatározásánál teszi. Elnézést, tisztelt képviselőtársaim, a köhögésemre is tekintettel nem folytatom a sort. Mindenesetre azt sz eretném csak kérni, hogy mivel itt tényleg a Büntető Törvénykönyvről van szó, arra kérek mindenkit, hogy pártállásra tekintet nélkül nézze végig, gondolja végig a javasolt szabályokat, tegye meg mindenki azokat a módosító indítványokat, amelyekkel ez a tör vényjavaslat mindannyiunk számára elfogadható lesz, és ha lehet, minél hamarabb legyen törvény a Büntető Törvénykönyv módosításából. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Hack Péter képviselő úr, a Szabad Demo kraták Szövetségének vezérszónoka. Felszólaló: Dr. Hack Péter az SZDSZképviselőcsoport nevében HACK PÉTER, DR. az SZDSZ vezérszónoka:
