Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 5. kedd, a tavaszi ülésszak 27. napja - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince): - KUPA MIHÁLY, DR. pénzügyminiszter:
1802 Kifogásoltuk a díj mértékét, az arányos teherviselés hiányát és a díjfizetés negyedévenkénti kötelezettségét. Miután az államtitkár úr a feltett kérdésekre érdemben válaszolni nem tudott vagy nem akart, így azt sem mi, sem a tisztelt Ház nem fogadta el. Ezt követően a Pénzügyminisztérium által készített írásbeli választ a költségvetési és a gazdasági bizottság is visszautasította. A dolog a múlt év ősze óta áll, s miután végtelen a mi türelmünk, várhatnánk kényelmesen, történike valami? Sajnos azonban az utóbbi időben felerősödtek azok a követelések, miszerint a biztosítótársaságok – úgymond a ráfizetés miatt – em elni akarják díjtételeiket, értesüléseink szerint 30 – 50%kal. A biztosítótársaságok érvelése számunkra és az autós társadalom számára elfogadhatatlan. Interpellációnkban kértük – a Parlament döntése ezt erősítette meg – , hogy a rendelet módosítását a Pénzü gyminisztérium terjessze elő – nos, ez a mai napig nem történt meg. Tavaly a biztosítótársaságok inuk szakadtáig versengtek a piacért – nyilván nem véletlenül – , most pedig sajnáltatják magukat, mennyire ráfizetnek az üzletre. Ugyanakkor néhány dolog már n yilvánvalóvá vált. Példaként kettő. A drága nyugati kocsik magas alkatrészárait a főként keleti kocsikkal rendelkező kis keresetű tömegekkel fizettetik meg ahelyett, hogy az utóbbiak számára méltányos díjtételeket állapítanának meg. A sorozatban ellopott n yugati autócsodák árait is az ügyfelek fizetik meg ahelyett, hogy a biztosítók a rendőrség ez irányú megelőző tevékenységét finanszíroznák. Tisztelt Miniszter Úr! Amikor az elmúlt hét keddjén a kérdést leadtuk, még nem tudhattuk, hogy az ügyben az eseménye k felgyorsulnak, hiszen aznap a Biztosításfelügyelet nem járult hozzá a júliusi tarifaemeléshez, ugyanakkor az APEH képviselője kijelentette, hogy a biztosítótársaságok valótlant állítanak, ez tömör magyarsággal annyit jelent: hazudnak. Azután jött a hír, hogy a Kormány csütörtökön tárgyal a kérdésről, nevezetesen: lehessen év közben díjat emelni, tartalmazhasson a díj úgymond szerény, 3%os mértékű nyereséget, s végül a döntés ne a Biztosításfelügyelet, hanem a Pénzügyminisztérium kezébe kerüljön. Péntekre az is kiderült, hogy a Kormány egy későbbi ülésén dönt. Tudjuk, hogy nehéz leckét adnánk, ha egy jövőbeni döntés felől érdeklődnénk, ezért csak azt kérjük, hogy a feltett kérdéseink kapcsán ossza meg velünk megérzéseit. Képesnek tartjae a Kormányt, hogy hozzájárul az évközi 3% nyereséget is magába foglaló díjemeléshez annak ismeretében, hogy ezt eddig a Biztosításfelügyelet dicséretesen megakadályozta? Rosszindulatúnak tartjae azon feltételezésünket, hogy a döntés PMhatáskörbe utalása egyszerűen az érde kvédelmi szervezetek kikerülése, véleményük figyelmen kívül hagyása? És végül: kívánjae a Pénzügyminisztérium végre teljesíteni a Parlamenttel történő egyeztetési kötelezettségét? Az autós társadalom nevében is várjuk megnyugtató válaszait. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. A kérdésre dr. Kupa Mihály pénzügyminiszter úr válaszol. Dr. Kupa Mihály pénzügyminiszter válasza KUPA MIHÁLY, DR. pénzügyminiszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mindenekelőtt egy félreértést szeretnék eloszlatni: a kö telező felelősségbiztosítás a vétlen kárt szenvedetteket – autósokat és gyalogosokat – védi. Ez egyben kötelező biztosítás is, ami az autósok által okozott kár megtérítését szolgálja. Más dolog a casco biztosítás, az nem kötelező. Ha valaki összetöri a ko csiját vagy ellopják, akkor a casco lép hatályba, tehát a nyugati autócsodákat a casco biztosítás alapján téríti meg a biztosító, ha megtéríti. (14.30)
