Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 4. hétfő, a tavaszi ülésszak 26. napja - A kárpótlási jegyek életjáradékra váltásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - NÉMETH BÉLA (FKgP
1757 Mint említettem, az előterjesztő Pénzügyminisztérium nem fogadta el egyetlen bizottsági módosító javaslatunkat sem. Ezek valamennyije arr a irányul, hogy ne a társadalombiztosítás intézze az ügyeket, hanem a kárpótlási hivatal. Számunkra annál is inkább fájdalmas ez, mert a társadalombiztosítás rendkívül komoly adminisztratí v terheket kell, hogy elviseljen, nagyon sok adminisztratív feladata van, valamint azért is érthetetlen, mert a nemzeti gondozási díjra benyújtott kormányelőterjesztés ezzel szemben viszont a kárpótlási hivatalra ruházza a nemzeti gondozási díjak ügyintézé sének minden adminisztratív terhét. Azt szeretném tehát önöknek a figyelmébe ajánlani, hogyha olyan törvényt akarnak elfogadni, amelyet a plenáris ülés valamelyest is módosítani és javítani kíván, akkor a bizottsági javaslatokat támogassák, köztük a szociá lis bizottság módosító javaslatait is, az előterjesztő Pénzügyminisztérium álláspontjával ellentétben. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megkérdezem, hogy az alkotmányügyi bizottság állíte előadót? Nem. Köszönöm. Tisztelt Or szággyűlés! Felszólalások következhetnek. Kérem képviselőtársaimat, jelezzék szándékukat, ha van ilyen. Igen. Németh Béla képviselő úr, Független Kisgazdapárt 35ök csoportja. Felszólaló: Németh Béla (FKgP) NÉMETH BÉLA (FKgP 35 tagú képviselőcsoport): Tisz telt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Ahogy azt Csehák Judit képviselőnő említette, az én 5467es számú javaslatomat sem támogatta még a szociális bizottság sem, egyharmada sem. A magam részéről egy kicsit ezen meg is voltam lepődve, tekintettel arra, hogy az én módosító indítványom egy abszolút szociális jellegű indítvány volt, ami egy lehetőséget biztosított volna azoknak az egyéneknek, akik megfelelő kárpótlási jegyhez jutnak ugyan, de vállalkozni, gazdálkodni, állami vagyont vásárolni már nem tudnak és nincs is ilyen szándékuk. A magam részéről azt valahol talán még meg is értem, hogy az előterjesztőnek a képviselője úgy nyilatkozott: azért nem jó az én módosító javaslatom, mert a kárpótlási jegyeket nyilván kellene tartani addig, amíg az illetők elé rik azt a nyugdíjkorhatárt, hogy végre kárpótlás alapján életjáradékot kaphassanak. Ez a nyilvántartás nem egy veszélyes dolog, mert én feltételezem, hogy aki leadja a kárpótlási jegyét azért, hogy majd azért életjáradékot kapjon, ha eléri a kort, talán ny ilvántartás nélkül még maga is jelentkezne azért, hogy betöltöttem a kort, íme kaphatok életjáradékot. Nem értem az elutasítását a javaslatomnak azért sem, mert tulajdonképpen a kárpótlási jegyek öt évig felhasználhatók. Ebből a kárpótlási jegyek három évi g még kamatoznak is. Ez alatt az idő alatt akkor meg kellene adni a lehetőséget arra is, hogy ne csak vagyonvásárlásra legyenek használhatók ezek a kárpótlási jegyek, hanem aki nem állami vagyont akar ezért vásárolni, az adott esetben nyugdíj- vagy életjár adékra is használhassa fel ezt a kárpótlási jegyet. Én tisztában vagyok azzal, hogy alig vagyunk egy páran ebben a pillanatban itt a Parlamentben, nem hiszem, hogy meg tudtam győzni a Parlamentet arra, hogy holnap támogassa ezt a javaslatot, de ez a javasl at nem az én egyéni szüleményem, hanem erre soksok igény volt, ha nem is tömeges igény. Ha nem volt tömeges igény, akkor pláne ki kell elégíteni. Azt a választ kaptam a bizottsági ülésen, hogy nincs erre tömeges igény. Ha nincs rá tömeges igény, akkor a k eveseknek az igényét miért nem próbáljuk ilyen formában kielégíteni? Kérem a képviselőtársaimat, hogy gondolják ezt végig. Ez a költségvetésnek semmi pluszt nem jelent, nem ellenkezik a törvény alapgondolatával. A véleményem szerint ez a javaslat elfogadha tó lenne és támogatható. Köszönöm szépen a meghallgatást. (Taps.)
