Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 4. hétfő, a tavaszi ülésszak 26. napja - A lágymányosi Duna-híd és csatlakozó úthálózata megvalósításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
1743 Vagy talán azt kell feltételeznünk, hogy a módosító indítványok szerzőit pusztán valami helyi érdek vezérelte, valami szűk lobbynak a szószólói? Nem hinném, hogy ennyire borúlátóan kellene megítélnünk a képviselői mun kát. Schiffer képviselőtársam azt hangoztatta az imént, hogy a Parlamentnek ebben az ügyben azt kell vizsgálnia, hogy a főváros közgyűlése megtette minden szükségeset ahhoz, hogy ez a javaslat hiteles, megalapozott legyen. Mert hiszen, amint mondotta képv iselőtársunk, nem a Parlament felelőssége ez, hanem a fővárosi közgyűlés felelőssége. Nos, én ezzel igen egyet is értenék, mégis az a helyzet, hogy ezzel a döntéssel a Parlament vállalja át a felelősséget a fővárosi közgyűléstől, anélkül azonban, hogy megg yőződhetnék róla, hogy valóban megtett a főváros mindent, ami szükséges. Nekem nincs különösebb okom kételkedni abban, hogy a főváros közgyűlése körültekintően járt el, lehetséges. Azonban itt az asztalunkon nem fekszenek olyan dokumentumok, amelyek ezt va lószínűsítenék, amelyekből egyértelműen és meggyőző módon derülne ki, hogy mind pénzügyi szempontból, mind a belterületek forgalmi megterhelésének enyhítése tekintetében, mind pedig környezetvédelmi szempontból ez az előttünk fekvő megoldási javaslat a leg jobb. Erről semmiképpen nem vagyok meggyőződve. Nem tudom, önök talán ismerik a lágymányosi Dunahíddal kapcsolatos beható és átfogó, részletes környezeti hatásvizsgálat eredményeit. Ismerik öszszehasonlítólag azokat a pénzügyi kihatási vizsgálatokat, amel yek a különböző hídkoncepciók, a különböző helyeken felépítendő hidak megvalósításának pénzügyi kihatásait elemezték volna. Én nem ismerem ezeket. Annyira semmiképpen nem ismerem, hogy nyugodt lelkiismerettel határozhatnék ebben az ügyben. Az a fonák hely zet állt elő e határozati javaslat ún. részletes vitájában, hogy a részleteken, éppen a részleteken nem áll módunkban vitatkozni, mert nem ismerjük azokat. Takácsy Gyula képviselőtársunk, a gazdasági bizottság részéről az imént úgy fogalmazott, hogy ha a f őváros úgy ítélte, hogy ez helyes, akkor nyugodjunk meg ebben. Ez igen szép dolog és méltányolok sok szempontot, azt, hogy az idő sürget, az expo a nyakunkon van – bár én nem kívántam – , azt is méltányolom, hogy a főváros körültekintően járhatott el, azonb an mindez így hitbéli megítélés dolga, hinni pedig a templomban kell, tisztelt uraim és hölgyeim. Itt konkrét tények, dokumentumok alapján kellene tudni határozni, azonban épp ez nem áll módunkban. A határozati javaslat preambulumába, ha ilyen terjedelmese bb szövegezésben előttünk állna, talán be lehetne venni ilyen megállapításokat, hogy az Országgyűlés, tekintettel arra, hogy az idő sürget, tekintettel arra, hogy az expo a nyakunkon áll, tekintettel arra, hogy nem állnak rendelkezésünkre meggyőző és össze hasonlító alternatív dokumentumok, kénytelenségből elfogadja ezt az egyetlen javaslatot. Ha így fogalmazunk, lelkünk rajta. Én nem óhajtok így fogalmazni és nem óhajtok ilyenféle döntés látszatkényszerébe belenyugodni. Az a véleményem, amit már a múlt héte n is kifejtettem, hogy ezt az ügyet így nyugodt lelkiismerettel a Ház nem rendezheti, ezt a határozati javaslatot, tekintet nélkül az idő sürgetésére, az idő sürgetése ellenére sem fogadhatja el változtatások nélkül. (18.30) Az a változtatás pedig, amit a bizottságok itt elfogadtak – Schiffer János és Török Ferenc egyébként igen helyes és szükséges módosítványa – nem elégséges ahhoz, hogy ebben az ügyben meggyőzően és nyugodt lelkiismerettel határozzunk. Kérem, hogy ezt fontolják meg, amikor majd dönteni ke ll. Én ellene fogok szavazni. (Taps az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Megadom a szót dr. Csapody Miklós képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: Dr. Csapody Miklós (MDF)
