Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak

1992. április 28. kedd, a tavaszi ülésszak 25. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - MÁDAI PÉTER (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:

1644 bizonyára több példát lehetn

e mondani, amikor helytelenül járt el az Állami Vagyonügynökség. Én

egy miskolci példát említettem. Végül egy megjegyzést arra, hogy Tompa Sándor képviselőtársam a bizottsági vizsgálat

szükségességét tartotta indokoltnak. Erre hadd mondjam el azt, a bizott

ság napirendre tűzheti ezt a

kérdést anélkül is, hogy interpelláció problémája kerülne az asztalára, és teszem azt, az egész

gyakorlatot megvizsgálhatná, hogy az országban hogyan folyik, és akkor nem egy vállalatot kell

kiemelni, hanem egy országos gyakorl

atot. Így talán célszerűbb lenne a bizottságnak foglalkozni a

kérdéssel, és átfogó képet is kaphatna. Mindezekre figyelemmel, a további választ várva mi

elfogadjuk az interpellációra adott választ.

(Közbeszólás balról: Gondoltuk!) ELNÖK (Vörös Vince)

: Kösz

önöm. Dr. Kiss György képviselőtársai nevében is elfogadta a miniszteri választ. Kérdezem

az Országgyűlést, elfogadjae a miniszter úr válaszát? Kérem, szavazzanak.

(Megtörténik.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 118 "igen" szavazattal 56 ellenében, 24 tartózkodás

mellett a miniszteri választ elfogadta. Mádai Péter, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője interpellációt nyújtott be a

belügyminiszterhez "Nyugtalanító információszolgáltatás" címmel. Mádai Péter képviselőtársamat illeti a szó. Int

erpelláció: Mádai Péter (SZDSZ)

– a belügyminiszterhez

– "Nyugtalanító

információszolgáltatás" címmel MÁDAI PÉTER (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Mélyen Tisztelt Belügyminiszter Úr! Hegedűs Tamás,

Veszprém, Fejér és Zala megye köztársasági me

gbízottja február 3án kelt levele e három megye

valamennyi önkormányzata jegyzőinek, körjegyzőinek számomra nyugtalanító információigényeket

tartalmaz. E levél elvárásai: egyes önkormányzati bizottsági ülések jegyzőkönyveinek megküldése, a

jegyzőkönyvekhe

z kapcsolódó írásbeli beterjesztések megküldése, az átruházott hatáskörben hozott

döntések, illetve belső szabályzatok megküldése. Megítélésem szerint ez a törekvés ellentétben van az önkormányzati törvény 17. és 98. §ával.

Megerősít nyugtalanságomban, ho

gy amióta az interpellációt beadtam, a GyőrSopronMoson megyei közgyűlés előterjesztése is

– számomra szellemes módon

– "lopakodó jogalkotást" emleget a

köztársasági megbízottak, hitünk szerint a törvényben nem rögzített, előnyomulását látva. Ezzel kapcso

latban csak két rövid kérdésem van miniszter úrhoz. Az egyik: Tud miniszter úr

ezekről a törekvésekről? A második: Ha tud róla, hogyan ítéli; és amennyiben nem ért vele egyet,

kíváne ellene tenni? Tisztelettel várom válaszát.

(Taps a bal oldalon.) ELNÖK (

Vörös Vince)

: Köszönöm. Az interpellációra dr. Boross Péter belügyminiszter úr válaszol. Dr. Boross Péter belügyminiszter válasza BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Képviselő úr előtt nyilván ismeretes az

önko

rmányzati törvényben rögzített előírás, hogy milyen dokumentumokat kell a közgyűlésnek, a

testületnek a testületi ülésről a köztársasági megbízott részére megküldeni azért, hogy törvényességi

felügyeleti vagy ellenőrző funkciójának eleget tudjon tenni. Tek

intettel arra, hogy az önkormányzati törvény lehetővé teszi, hogy a testület jogot és döntési

kört delegáljon akár bizottság vagy polgármester számára, magától értetődik, hogy ezeknek a

delegált jogoknak törvényességi szempontból történő utólagos kontrollj

a legalább olyan lényeges,