Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 28. kedd, a tavaszi ülésszak 25. napja - Határozathozatal a lágymányosi Duna-híd és csatlakozó úthálózata megvalósításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitára bocsátásáról - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályai módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ)
1600 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az alkotmányügyi bizottság nevében ké rtem szót. Tájékoztatom a Házat, hogy miután a részletes vitában vagyunk, ezért csak ebben a körben mozog majd a bizottsági nyilatkozat. Bizottságunk Salamon László képviselő úrnak a szakszerűség érdekében előterjesztett indítványait kétharmadot meghaladó arányban támogatta, ezzel szemben a bizottság támogatta ugyan egészében az országgyűlési határozati javaslatot, de csak egyszerű többséggel. Erre nyomatékkal szeretném felhívni a figyelmet azért, mert egyébként a bizottsági ülésen éppen jelenlévő képviselő k aránya valószínűsíthette volna a kétharmados támogatást is. Köszönöm. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Áder János a FIDESZ részéről kíván szólni. Dr. Áder János képviselő (FIDESZ) válaszadása ÁDER JÁNOS, DR. (FIDESZ) Köszönöm, Eln ök Úr. Úgy értékeltem, hogy a vita végére érkeztünk, nincs több felszólaló, és az előterjesztő jogán néhány szót illik és kell is szólni. Az egyik, ami az előbb itt elhangzott: Maczó Ágnes immáron második nekifutásra próbálkozik azzal, hogy ezt az egyszerű házszabálymódosítást kritizálja. Először egy napirendi felszólalás keretében tette ezt, most pedig a részletes vita keretében. Ugyan meglehetősen súlyos jelzőket használt – antiliberális, antidemokratikus, alkotmányellenes és így tovább, és így tovább – , és próbált érveket felsorakoztatni, de az érvek ezúttal is elmaradtak, csak a minősítés és a címkézés maradt. Néhány észrevételt hadd tegyek azonban – de csak vázlatszerűen, hiszen ezekre az észrevételekre én már válaszoltam az általános vita keretében, é s nem szeretném ezzel a Ház idejét rabolni. Csak szeretném Maczó Ágnes figyelmét felhívni, hogy ha akkor itt lett volna, akkor a vitában mindjárt ki is fejthette volna az ellenvéleményét. Úgy látszik, hogy azóta nem sikerült a jegyzőkönyvnek ezen részével megismerkednie, az akkor elhangzottakat nem sikerült a felszólalásába beépítenie. (Közbeszólás az SZDSZ soraiból.) Ez nem napirend előtt volt. Ez az én általános vitában elhangzott felszólalásom. Az egyik csak rövid észrevétel. A liberalizmus nem egyenlő a z anarchiával. Ebben a felszólalásban, amit itt az előbb hallottunk, ez a két fogalom összekeveredett. A szólásszabadságnak a korlátozására nem került sor, ezt elmondtuk az általános vitában is. Egy technikai természetű módosításról van szó, és minden képv iselő továbbra is lehetőséget kap arra, hogy a különböző észrevételeit elmondhassa, van aki napirend előtt, és van aki pedig napirend után, de a szólásszabadságot nem korlátozza ez a javaslat. Maczó Ágnes felszólalásából teljes egészében kimarad az, amit e gyébként a Házszabály is rögzít, hogy pártelvű a Parlamentnek a szerveződése – ezt is említettem már, erről jó, hogyha nem feledkezünk el a munkamegosztás és a szabályok kialakítása során. A politikus és a szakértő fogalom összekeverésére nem került sor, m ert erről a fogalomról nem is szól ez a törvényjavaslat. Nem tudom, hogy ezt hogyan lehet kihámozni, mert sem a tartalmi, sem pedig az indokló részében erről nincsen szó. Az alkotmányellenesség, azt hiszem, hogy megint csak nem áll meg. Miután itt a frakci óvezető – itt megint egy alapvető félreértésről van szó – nem önmagának biztosít jogokat, itt a frakcióvezető a frakció véleményét tolmácsolja – ez is elhangzott már az általános vita során. Pontosan az a dolognak a lényege, az adja meg a súlyát, az adja m eg a rendkívüliségét, a sürgősségét ennek az ügynek, hogy egy frakció álláspontját tolmácsolja. Ez nyilván nagyobb nyomatékot jelent, és sokkal inkább napirend előtti üggyé válhat, sokkal inkább idekívánkozik a Ház elé, hogyha ez ilyen körülmények között h angzik el, ilyen támogatást élvez, mint hogyha csak magánképviselői indítványról van szó.
