Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 27. hétfő, a tavaszi ülésszak 24. ülése - A lágymányosi Duna-híd és csatlakozó úthálózata megvalósításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - RÁDAY MIHÁLY (SZDSZ)
1587 RÁDAY MIHÁLY (SZDSZ) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Kezemben az előterjesztés az összes térképeivel, és ez ugyan nincs felnagyítva, de mivel az általános vitát ma le akarják zárni, ha elhalasztott ák volna, akkor én ebből csináltam volna egy eszelős méretű nagyítást, és azt próbáltam volna mutogatni, tudniillik ezen rajta van a Csapody Miklós logikája, és én vállalnám azt, hogy neki igaza van. Azt gondolom, hogy nincs olyan eset egy ekkora beruházás nál, hogy azt lehessen mondani, hogy a hajó elment. Csak logika van, takarékosság van, ésszerűség van. Az sem fogadható el, ami már elhangzott, hogy az MDF belső szavazással ebben a kérdésben már állást foglalt, ugyanis ha valami logikus, ha valami ésszerű , akkor énszerintem okos ember tud gondolkodni, és képes a gondolatainak a megváltoztatására. Én föltartom ezt a térképet, van aki látja, van aki nem. Ez a térkép…, itt van alul a Csepelsziget azzal az ábrával, ami a kéthidas variációt mutatja. Mutatom: j ó vastagon látszanak a vonalak, és ez a probléma a fővárosban is, hogy kaptunk alternatívát. Az alternatíva úgy szól, hogy lágymányosi híd vagy Galvani úti híd. Énnekem az a véleményem, hogy a kettő közül a lágymányosi híd, hiszen a Galvani úton, amit megr ajzoltak, az egy marhaság, azt senki nem képes közlekedésileg felfogni, hiszen a dolog arról szól – mutatom – , hogy aki a Galvani úti hídra akar rámenni, az Pesten el kell menjen a Wekerletelepig, mert hiszen onnan csatlakozik a dolog a Galváni úti hídra. Senki nem fog…, tehát továbbra is mindenki a Petőfi hídon át fog közlekedni, ami tökéletesen észszerűtlen. Ezzel szemben az új variációban, tehát amit lágymányosi hídnak mondunk, és ami a fővárosi döntés után át lett rajzolva, az úgy szól, hogy kérem szépe n, jöjjenek be szépen a Könyves Kálmán körútról az autók a lágymányosi hídra, de ne menjenek tovább, mert hiszen itt borzasztó közel kerülnének a már meglévő, Petőfihídról lejövő nyomvonalhoz, ami tökéletesen ésszerűtlen, hanem vezessük el oldalt, és veze ssük rá a másik útvonalra. Ez már a fővárosi döntés értelmében született rajz. Tehát ha oldalt vezetjük, akkor mi történik? A hídról lejövő forgalmat rávezetjük arra az útvonalra, amit a Galvani úti hídnak kell megépíteni. Tehát a dolog a fővárosi döntés u tán erősen átgondolásra szorul, hiszen a főváros a Galvani úti hídnak egy variációja és a lágymányosi hídnak ebbeli variációja között döntött, holott ha valaki azt mondja, hogy előttetek, fiúk, vannak alternatívák… Az egyik alternatíva arról szól, hogy a K önyves Kálmán körutat – mert az a célszerű – át kell ésszerűen vezetni Budára. Az ésszerűség nem az, hogy a Kosztolányi Dezső tér környékére újabb forgalmat vigyek be, hanem az, hogy egy olyan hídon menjek át, amely érinti Csepelt, mert az praktikus, és át megy DélBudán ott, ahol egyébként egy ilyen vastag útvonalat meg bírok építeni, ahogy a kormányelőterjesztésben is szerepel, akkor a logika roppant egyszerű, és ha volna nálam egy színes…, van valakinél egy kihúzó?… (Közbeszólás: Mondd el!) …elmondom, ak kor tehát amit a Csapody mond és amiről tökéletesen meg vagyok győzve, egy nappal ezelőtt én sem voltam meggyőzve, és az az érzésem, hogy az embert az különbözteti meg más élőlényektől, hogy képes a véleményét változtatni, az úgy szól, ha ezt az útvonalat, amit ebben a csomópontban el kell vinni, mert el kell vinni, különben át kéne menni a Ferencvárosi pályaudvar fölött egy óriási híddal, ami sok pénz. Ha idáig el kell menni, akkor innen egy tervező képes arra, hogy ezt az utat, ami egyébként is megy be Cs epelszigetre, úgy oldja meg, hogy innen egy híd átmenjen, és csatlakozzon ahhoz az úthoz, amit egyébként is meg kell építeni. És ha egyébként is meg kell építeni, akkor költségvetési probléma sincs, hiszen el lehet kezdeni a beruházást megszavazott idei k öltségvetéssel úgy, hogy azt az utat, amit egyébként is meg kell építeni a lágymányosi hídhoz is, elkezdik építeni, ezt az utat, amit egyébként is meg kell építeni, tehát a Könyves Kálmán körút folytatását a hídhoz, mármint az új hídhoz, bármelyikhez, úgyi s meg kell építeni, a rakparti utat, amit úgyis meg kell építeni, el lehet kezdeni költeni a pénzt, és fél év alatt nyugodtan meg lehet tervezni azt a hidat, amelyik a Könyves Kálmán körút forgalmát ráviszi a már megépített másik útra, tehát a Galvani útho z csatlakozó, illetve az új tervek alapján a lágymányosi hídhoz is csatlakozó útra vezeti.
