Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 27. hétfő, a tavaszi ülésszak 24. ülése - A lágymányosi Duna-híd és csatlakozó úthálózata megvalósításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KUNCZE GÁBOR (SZDSZ)
1580 Összefoglalva szeretnék a tisztelt Ház által megszavazott 1991. évi költségvetésre hivatkozni, amely már tartalmazott 625 millió forintot a lágymányosi hídra. Ez tavaly megmaradt, mert nem volt egyeztetés a Kormány és a főváro s között. A mostani előterjesztés már kompromisszumos javaslatot tartalmaz: a főváros és a XI. kerületi önkormányzat javaslatára a budai oldalon módosult a nyomvonal. Tehát, kérem szépen, ha belelapozunk a késznek mondható tervek tanulmányozásába, látjuk, hogy amiért jogosan tüntetett a XI. kerület lakossága, hogy bemegy a Bocskai út környékére, a Hamzsabégi úton végig, ez nincs kérem, egyszerűen nincs. Tehát a tüntetők jogos fölvetése miatt egy teljesen más nyomvonalra terelődött át a megépülő lágymányosi út budai forgalma. Egyszerűen kikerüli ezt a nagyon súlyos helyzetű és sűrűn lakott területet. Aztán nem utolsó dolog az, kérem tisztelettel, hogy a fővárosi önkormányzat igen nagy többséggel elfogadta ezt a lágymányosi hidat. Azért engedtessék meg: elhang zott az, hogy nem megfelelően van esetleg ez elkészítve. Én azért, kérem, a magyar építőiparnak igen jeles képviselőit, tervezőit tartom olyan autentikus személyeknek, akik ezt a megtervezést, ezt a kivitelezésre váró hidat olyan tervekkel adják át a kivit elezőknek, hogy ezek minden kritikát elbírnak. (Ráday Mihály: Bős – Nagymaros is meg volt tervezve!) Kérem, én nem vitatom, hogy a Nagymaros is meg volt tervezve, de azért maga a megtervezés megtörtént! Az egy más kérdés, hogy milyen funkciója lett volna ann ak a Nagymarosnak, amely – hála Isten' – elmaradt. De engedtessék meg, talán ne hasonlítsuk a nagymarosi nagyberuházást egy budapesti hídhoz. (Közbeszólás a jobb oldalról: Idő van!) Tehát a főváros is biztosítja hozzá a maga részét, és szerintem semmi sem szól az ellen, hogy a lágymányosi hídnak a teljes beruházását ne fogadjuk el. Tisztelettel, én javaslom a határozati javaslat elfogadását. Köszönöm. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót Kuncze Gábor képviselő úrnak, Szabad Dem okraták Szövetsége. Felszólaló: Kuncze Gábor (SZDSZ) KUNCZE GÁBOR (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Egyetértünk Szeleczky Zoltánnal abban, hogy az előttünk fekvő országgyűlési határozati javaslatot tanulmányozva óhatatlanul felmerül a kérdés: a z Országgyűlésnek akkor, amikor a lágymányosi Dunahíd és csatlakozó úthálózata megvalósítsának központi költségvetésből történő támogatásáról dönt, vane joga megkérdőjelezni a fővárosi közgyűlés korábbi döntését. A választ megadja számunkra a határozati javaslat első pontja, amely a megvalósítás programjára is kéri a Parlament jóváhagyását. Az indoklás szerint a lágymányosi Dunahíd és csatlakozó úthálózatának forgalomba helyezése a főváros közlekedési helyzetének lényeges javítása miatt szükséges. Ezen g ondolatmenet második részével egyetérthetünk: a főváros jövőbeni közlekedési helyzete valóban szükségessé teszi déli irányban új híd vagy hidak megépítését. A kialakult helyzet azonban jó példa arra, hogy a korábbi expodöntés hogyan határozza meg a tovább iakban a főváros fejlesztési lehetőségeit. A lágymányosi híd melletti, egyes szakemberek által legtöbbet hangoztatott érv, hogy a délen építendő hídnak 1995 végére el kell készülnie, hogy az expo idején mindenképpen megnövekvő forgalmat kezelni tudja. Tekintettel arra, hogy a délen szóba jöhető hidak közül – lágymányosi, Hengermalom úti, Galvani úti, Kondorosi úti, albertfalvai – az elsőként említett előkészítettsége van olyan fokon, hogy az említett időpontig elkészíthető legy en, ezt megépíteni. Más műszaki és közlekedésgazdasági indokok nem feltétlenül támasztják alá ezen híd elsőbbségét. Horváth Béla képviselőtársam felsorolta a Galvani úti híd mellett szóló érveket, ugyanakkor viszont az ellene szóló érveket is hosszan lehet sorolni. Ugyancsak az expovitában számtalan kifogás hangzott el a kiállítás ellen, környezetvédelmi megfontolások alapján. Többen megkérdőjelezték az előkészítők ezen irányú alapos vizsgálatait.
