Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. február 10. hétfő, a tavaszi ülésszak 3. napja - Az ülés megnyitása - ELNÖK (Szabad György): - ELNÖK (Szabad György): - KATONA KÁLMÁN (MDF)
132 Döntés bizottsági önálló indítvány sürgős tárgyalásáról ELNÖK ( Szabad György) : Tisztelt Országgyűlés! Az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság sürgős tárgyalást kérve önálló indítványt nyújtott be az egyházak közvetlen állami támogatására jóváhagyott 1992. évi költségvetési keret felosztására a 4869es számo n. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, egyetérte a sürgős tárgyalásbavétellel. Most kérem szavazatukat. (Szavazás.) Köszönöm. Az Országgyűlés – 4 államtitkári szavazattal – 276 szavazattal 1 ellenében, 2 tartózkodás mellett egyetért a bizottsági javaslat s ürgős tárgyalásbavételével. Döntés képviselői önálló indítványok napirendre tűzéséről és sürgős tárgyalásáról ELNÖK (Szabad György) : Tisztelt Országgyűlés! Katona Kálmán képviselőtársunk a Magyar Demokrata Fórum részéről és Lotz Károly képviselőtársunk a S zabad Demokraták Szövetsége részéről önálló indítványt nyújtottak be a termékek hibája folytán keletkezett kárért fennálló felelősségről a 4522es számon. Felhívom a tisztelt Országgyűlés figyelmét, hogy nem az előterjesztők, hanem a gazdasági bizottság az önálló indítvány sürgős megtárgyalását kérte. Megkérdezem az előterjesztőket, kíváne valamelyikőjük szólni. Igen. Katona Kálmánt illeti a szó. Felszólaló: Katona Kálmán (MDF) KATONA KÁLMÁN (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Néhány szó val megindokolom, miért tartjuk fontosnak törvénytervezetünk napirendre tűzését és sürgős tárgyalását. Közel egy évvel ezelőtt kezdtük el Lotz Károly képviselőtársammal a fogyasztóvédelmi törvény készítését, és e törvény egyik fejezetének szántuk a termékf elelősség témakörét, de a szakmai vita során be kellett látnunk, hogy célszerűbb és jobban kezelhető, ha a termékek hibája folytán keletkezett kárért fennálló felelősséget önálló törvényként terjesztjük elő. Természetesen tovább dolgozunk a fogyasztóvédelm i törvényen, és rövidesen ezt is a Parlament elé kívánjuk terjeszteni. Tervezetünk lényege, hogy a károsult fogyasztó kárigényét közvetlenül a gyártóval szemben érvényesítheti, vétkességre való tekintet nélkül, mintegy átívelve a károsult és a forgalmazó, majd a forgalmazó és a gyártó szerződéses jogviszonyát, magyarul a gyártó és a károsult között közvetlen kapcsolat teremtődik. Mit jelent ez a gyakorlatban? Azt, hogy amikor a termék hibája kárt okoz, nem kell keresgélni a fogyasztónak, ki a felelős, egybő l a gyártóhoz fordulhat. Ha a készülékről nem állapítható meg az eredete, a gyártója, akkor a forgalmazó felel. Fontos szempont import esetében, hogy az importáló a gyártóval azonos megítélés alá essen. Azt hiszem, nem kell ezt külön hangsúlyoznom akkor, a mikor importunkat gyakorlatilag liberalizáltuk, és teljesen védtelenül áll a vevő, a fogyasztó a gyártóval szemben, mert azt se tudja, hol érje el. A "vétkességre való tekintet nélkül" fogalma rendkívüli felelősséget ró a gyártóra. Vizsgálatokat kell elvég eznie, a tervezést fokozottabb gondossággal kell végeznie, mert különben felelnie kell tetteiért. Ezekről természetesen a törvény vitája során részletesen fogunk beszélni. A törvény elfogadása és életbelépése között jelentős időnek kell eltelnie azért, hog y a gyártók fel tudjanak készülni erre a nagyobb felelősségre, ezért kérjük a törvénytervezetünk sürgős tárgyalását, hogy ha a jövő évben életbe lép, a gyártók meg tudják tanulni, fel tudjanak készülni.
