Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 30. hétfő, a tavaszi ülésszak 18. napja - A tartósan állami tulajdonban maradó vállalkozói vagyon kezeléséről és hasznosításáról szóló törvényjavaslat, az időlegesen állami tulajdonban lévő vagyon értékesítéséről, hasznosításáról és védelméről szóló törvényjavaslat, valamint az állam vállalko... - ELNÖK (Szabad György): - PALOTÁS JÁNOS (független)
1172 amikor azt mondták, hogy a fő program a privatizáció. Tehát ezt a 3%ot kívánják privatizálni. Ígérem, ez lesz az egyetlen nemzetközi példám, de még is válaszolnom kell. Én akkor felszólaltam az egyik vezető gazdasági és kormányzati tanácskozáson. Azt mondtam, hogy ezt a 3%ot, mint privatizációs programot meg kell szüntetni, a 3%ot meg kell tartani. Nem hitték el, hogy a magyar magántőke egy képvisel ője azt mondja, hogy nem kell privatizálni ezt a 3%ot, ezért pontosítanom kellett a felszólalásomat, és azt mondtam, hogy kérem uraim, ha önök ezt a 3%ot privatizálják, akkor rögtön, egy fél év múlva – az emberek feledékenyek! – elő fog jönni az a javasl at, hogy a köztulajdon magasabb hatékonyságú, meg centralizáltabb, mert jobban át lehet látni, mert jobban rá lehet figyelni. Kérem, ezt a 3% negatív példát el kell tudni viselni. Ezt mindig be kell tudni mutatni, hogy ez az a tulajdonforma, amire nem szab ad törekedni. Én úgy gondolom, hogy nekünk is valahol ezt az elméletet kellene megcéloznunk, és nem az európai átlagnak a harminc évvel ezelőtti struktúráját, hanem az európai irányt kell vennünk. Ha már most privatizálunk és nagy léptekkel, akkor mutassun k példát. Egyszer ne mi kövessük Európát; ő kövessen minket. Én ezért gondolom azt, hogy a szemléletét jól át kell gondolni, és talán vissza kellene hozni a Ház elé ennek az átgondolását a vagyonpolitikai irányelvek kapcsán, de e törvénytervezet kapcsán is , hogy mi az az egy vagy két dolog, aminek az állam tulajdonában szabad maradnia. Engedjék meg, képviselőtársaim, hogy az előterjesztést e bevezető gondolatok után még néhány, most már konkrétan az előterjesztésekre is vonatkozó információval egészítsem ki . Én úgy hiszem, úgy gondolom – miközben elmondtam, hogy ezekre a törvényjavaslatokra szükség van – , úgy gondolom, hogy az előterjesztés mégsem átgondolt. Mindenképpen hiányzik belőle – és a Parlament előtt rendkívül nehezen lesz pótolható – egy összefogla ló jogalkotói munka. Nekem úgy tűnik, és erről szakmailag majdnem meg vagyok győződve, hogy egy team megkapta feladatul, hogy készítsen el egy ilyen állami vagyonkezelő részvénytársaság szervezeti formájára, elhatározására vonatkozó javaslatot, az időleges és a tartós állami tulajdonra tegyen javaslatot, de elfelejtettek megbízni egy másik teamet, amely ezt az előterjesztést, mielőtt a Ház elé került volna, beillesztette volna a magyar jogrendbe. Én úgy gondolom, hogy nem lenne szabad olyan törvényt elfogad nunk, amely igen erősen ütközik számos más gazdasági törvényünkkel. Vagy módosítani kell azokat a törvényeket – bár pont olyan területen látok ütközéseket, amelyeket nem lehet módosítani, mert az európai gazdasági szabályokkal vannak összhangban; vagy pedi g ennek kell a célhoz illeszthető, de a jogrendbe is beleilleszkedő más megoldást adni. Én itt csak utalni szeretnék arra, hogy a tartósan állami tulajdonban maradó cégekkel – amelyek az állami vagyonkezelő részvénytársaság alá kerülnek, azt hiszem, más ve zérszónok gondolatai is utaltak rá, bizony az előterjesztés formájában sejtetni engedi – rendkívül erős monopóliumok jönnének létre a magyar gazdaságban. Ez bizony nincs összhangban, keményen nincs összhangban a versenytörvényünkkel, de nemcsak a miénkkel, hanem az európaival sem. Itt egymásal konkuráló cégek vagy pedig teljes kizárólagosságot élvező monopóliumok jönnek létre, és abban százaléknagyságrendben is, amit az előterjesztő szóbeli hozzáfűzésében megfogalmazott, abban is egy példátlan nagyságrendű tulajdonosi centralizáltságot hoz létre. Én úgy gondolom, ez nem megengedhető, ez rendkívül veszélyes a magyar gazdaság folyamataira, ahol már működik a piacgazdaság; sok más közgazdász képviselőtársammal ellentétben én állítom, hogy már hosszú évek óta, l egfeljebb soksok hibával, de ez egy piacgazdaság. Nem lehet a piacgazdaság szereplőivel szemben egy ilyen mamuttulajdonnal és hatáskörrel és ilyen hihetetlen tőkeerővel – hiszen rendelkezési joga van fölötte – rendelkező céget létrehozni anélkül, hogy ko rlátoznánk a jogosítványait. Ugyancsak ebből a rendszerből következik, magának az előterjesztésnek egy konkrét pontjából, amely rendkívüli módon sérti a gazdasági társaságokról szóló törvényt, ami szintén az érintett pontjaiban semmi más, mint az európai s tandard modellek átvétele, tehát nem hiszem, hogy a gazdasági társaságok törvényét lehet módosítani. Itt csak egy példát emelnék ki, ami nem maradhat
