Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 24. kedd, a tavaszi ülésszak 17. napja - A tartósan állami tulajdonban maradó vállalkozói vagyon kezeléséről és hasznosításáról szóló törvényjavaslat, az időlegesen állami tulajdonban lévő vagyon értékesítéséről, hasznosításáról és védelméről szóló törvényjavaslat, valamint az állam vállalko... - ELNÖK (Szabad György): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szabad György): - SZŰCS ISTVÁN, DR. a gazdasági bizottság előadója:
1042 nagy centrum köré csoportosíthatók azok a kételyek, azok a problémák, amelyek a törvénytervezetekkel kapcsolatban a gazdasági bizottság elé kerültek. Az egyik maga az a rendszer, aminek alapján – a 2. § (2) bekezdés abc) pontokra gondolok – kiderül, hogy melyek lehetnek azok az üzemek, létesítmények, amelyek tartósan állami tulajdonban maradnak. Sokan úgy gondolják a bizottság tagjai közül, hogy nem egészen e gzaktak ezek a szempontok, és sokan úgy gondolták a bizottság tagjai közül, hogy ennek a szempontrendszernek alapján csökken a Parlament felelőssége, pontosabban fogalmazva: talán csökken a Parlament beleszólási lehetősége a kiválasztásba. Általában olyan vélemény alakult ki a bizottságban, mind a Kormány részéről delegált szakértők oldaláról, mind pedig a bizottság tagjai és vezetői oldaláról, hogy ezt a hármas szempontrendszert valószínűleg módosító indítványokkal ki kell szélesíteni, ki kell bővíteni, pr ecizírozni kell annak érdekében, hogy a patkó bármelyik oldalán ülő képviselőtársaink világosabbá tehessék azt a kérdéskört, hogy mikor, mennyi időre és milyen vállalatok kerülnek tartósan állami tulajdonba. Hiszen főként e körül a témakör körül kulminálta k a problémák. Úgy gondoltuk a bizottságban, hogy a 2. § (2) bekezdés a) b) c) pontját lehetne bővíteni, lehetne részletezni. Úgy gondoltuk, hogy szemben az előterjesztéssel nem kétévenként, hanem évenként sor kerülhetne ennek a listának a felülvizsgálatár a és szükség szerint precizírozására, átdolgozására. Ezt nagyon fontosnak érezte a bizottság, és úgy gondoltuk, lehetőséget kell adni a Parlamentnek, hogy szükség szerint a szempontrendszert is módosíthatja. Tudniillik amiről mi azt gondoljuk most, hogy fo ntos és meghatározó, egyáltalán nem biztos, hogy az mához egy évre is fontos és meghatározó lesz. Tehát miután változik gazdasági helyzetünk, változnak gazdasági helyzetünkre a külső ráhatások, úgy gondoljuk, meg kell teremteni a lehetőséget, hogy mindig a z igényekhez szabjuk, mindig testre szabjuk ezt a szempontrendszert. Összefoglalva tehát: a gazdasági bizottság főként ellenzéki, pontosítok: SZDSZes szakemberei szerint ez a törvényjavaslat, az ÁVRTvel foglalkozó törvényjavaslat ellentmond vagy ellentmo ndhat, vagy divergál a Kormány által meghirdetett privatizációs programmal, stratégiával. Ez ügyben – ugye – kisebbségi vélemény fog elhangzani, mint az elnök úr ezt volt szíves bejelenteni – , én nem akarok most ezekre a területekre elcsalinkázni. A másodi k témakör, amely viszont nagyonnagyon fontos, és pártállásra való tekintet nélkül tökéletesen egyetértettünk vele: a vagyonpolitikai irányelveknek a helyzete. A gazdasági bizottság 10 igenlő szavazat és 3 tartózkodás mellett március 12én úgy határozott, hogy itt és most javaslatot fogunk tenni sokadszor a Parlamentnek, hogy a vagyonpolitikai irányelveket vonjuk vissza, mert ezek a vagyonpolitikai irányelvek – mint ezt korábban jeleztük – nem hozhatók öszszefüggésbe az időközben elénk került három privatiz ációs törvénnyel. Ugye egy héttel ezelőtt ez a visszavonás megtörtént, így most már a visszavonás szükségességéről én nem akarok itt beszélni, viszont beszélni kell arról, hogy a gazdasági bizottság hogyan látja lehetővé tenni az új vagyonpolitikai irányel vek elkészítését és a jelenleg a Ház elé került új törvényekkel való együttes elfogadását, szavazását. Arra gondoltunk tudniillik, hogy a három törvénynek a koncepciója ismert. A koncepció ismeretében hozzá lehet kezdeni az új vagyonpolitikai irányelvek el készítéséhez. Itt nem több tízoldalas, hanem esetleg több oldalas anyagra gondoltunk, rövid, valóban koncepciójellegű anyagról van szó – és úgy gondoltuk, hogy a parlamenti vita kapcsán, ha változnak a törvények – , reméljük, koncepciójában nem változnak – , de ha kisebb változás lesz, ezeket a vagyonpolitikai irányelveken is keresztül lehet vezetni, szükség szerint iterálni a két alaptörvény és a vagyonpolitikai irányelvek között, és gyakorlatilag lehetővé tenni, hogy a Ház együtt tudjon szavazni a két alapt örvénnyel a hozzá tartozó szabálymódosításokról, és a vele párhuzamosan kiadott vagyonpolitikai irányelvekről. Úgy gondoljuk többen a gazdasági bizottságban, hogy a vagyonpolitikai irányelvekben világosabban precizírozni kell az ÁVÜ szerepét, összefüggésbe n az ÁVRT szerepével – , ugyancsak
