Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 29. vasárnap, a téli rendkívüli ülésszak 8. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - HEGEDŰS ISTVÁN (FIDESZ)
828 "Természetesen eredetileg a Külügyminisztérium az ez év nyarán ismert ár folyamok és feladatok alapján állította össze költségvetését a tényleges szükségletnek megfelelően." – írja ez az utólagos kiegészítő indoklás. Kihagyok egy részt: "Az azóta eltelt időszakban helyzetünket tovább rontotta a forint újabb leértékelése, mely f ejezetszinten újabb x mennyiségű hiányt eredményezett. Ezt az összeget bevételnöveléssel nem leszünk képesek kompenzálni." – írja ez a kiegészítő jelentés is. Tehát ismét elismeri, hogy nem lesz meg a fedezete annak a kiadásnak, amire valójában szüksége le sz az országnak és amit valójában a költségvetés kifelejt, elhallgat, miközben a kiegészítő jelentés elismeri, hogy ezekre a kiadásokra szükség lesz. Azt hiszem, itt önmagunkat csapjuk be, de mindenekelőtt önmagát csapja be a kormányzat, hogy ha 140 millió forintnyi devizát nem épít be a költségvetésbe. A következő problémakör, amiről szeretnék beszélni, és ezzel rá is térek két konkrét módosító indítványra, mégpedig Ungár Klára és SzentIványi István egyegy módosító indítványára. Előtte azonban még hadd e mlítsem meg nagyon röviden, hogy az Állami Számvevőszék korábban már elvégzett egy vizsgálatot 1990 első felében a Külügyminisztériumban, és ott több problémát talált, és javasolta részben a külügyminiszternek, részben a pénzügyminiszternek, hogy orvosoljá k ezeket a felmerült problémákat. Jónéhányat valóban a Külügyminisztérium azóta figyelembe is vett, de maradt egy alapvető kérdés, ami továbbra is a költségvetés elkészítésénél az egyik legsúlyosabb probléma, mégpedig az, hogy a költségvetés a Külü gyminisztériumot magát és a külképviseleteket, tehát mindenekelőtt a nagykövetségeket különkülön sorolja fel, különkülön kezeli bevételeit és kiadásait. Valójában ennek semmilyen szakmai indoka nincsen. Maga az állami számvevőszéki vizsgálat is és a Külü gyminisztérium jelentése is elismeri, hogy '90ben és '91ben az történt, hogy végül is a Külügyminisztérium költségvetését a nagykövetségek, a külképviseletek által megspórolt vagy többletbevételek által fedezték. Ugyanez a helyzet a '92es előirányzatnál is, tehát megint eleve feltételezi azt a költségvetés, hogy a nagykövetségek, a külképviseletek pluszbevételeiből fogják a Külügyminisztérium költségvetését is fedezni, mindezt azonban nem a Külügyminisztérium rovatnál, hanem a külképviseletek rovatnál tü ntetik fel. A két rész kettéválasztása, a Külügyminisztérium és külképviseletek külön kezelése szakmailag semmiképpen sem indokolt. Akkor most mondom, amit ígértem, a két módosító indítványról beszélnék röviden. Az első tehát Ungár Klára javaslata, amiről Pap András már beszélt, ha jól emlékszem, tegnapelőtt, és említette is Pap András, hogy a külügyi bizottságban is szó volt erről a javaslatról. Én erről most hosszan nem kívánok beszélni, hiszen Ungár Klára javaslata a Nemzetközi Gazdasági Kapcsolatok Mini sztériumának megszüntetését, felszámolását javasolja, kizárólag külpolitikai szempontból fogom elmondani az észrevételeimet. Hozzátéve, hogy Pap András úgy fogalmazott tegnapelőtt, hogy a külügyi bizottság vita nélkül döntött erről a kérdésről. Én azért mo st szeretném elmondani, hogy akkor is kifejtettem az álláspontomat és indokoltam Ungár Klárának a javaslatát, és akkor is utaltam ara, hogy természetesen a plenáris ülésen Ungár Klára hosszan érvelt és indokolta, hogy miért tartja fontosnak, hogy ezt a jav aslatát elfogadjuk. Így önmagában, hogy az indoklás szövege a módosító indítványban egy mondat, ezt komolytalannak beállítani, azt hiszem, indokolatlan. És a "vita nélkül" kifejezés remélem, hogy Pap Andrásnál nem azt jelenti, hogy vitára nem méltónak tart ja. Ezt azért merem feltételezni, mert a külügyi bizottságban azt javasolta, hogy ne is folytassunk vitát erről a kérdésről, és azért gondolom, hogy ő így értelmezi a "vita nélkül" kifejezést. Valójában, hogy mennyire fontos kérdésről van szó, hadd utaljak arra, hogy a külügyi bizottságban rendkívül hosszú vitát folytattunk erről a kérdésről, és a Külügyminisztérium előterjesztésében, amit Gergely András külügyminisztériumi főtitkár nyújtott be, maga Gergely
