Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 28. szombat, a téli rendkívüli ülésszak 7. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - KÓNYA IMRE, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - KÓNYA IMRE, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - KÖVÉR LÁSZLÓ, DR. (FIDESZ) - ELNÖK (Szabad György): - TARDOS MÁRTON (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György):
614 Eláll. Megkérdezem Kónya Imrét mint az ügyrendi bizottság elnökét, hogy mi az állásfoglalás a kialakult kérdésben. Ügyrendi kérdésbe n felszólaló: Dr. Kónya Imre (MDF) KÓNYA IMRE, DR. (MDF) Elnök Úr! Természetesen az ügyrendi bizottság álláspontját nem közölhetem, de ön az én saját álláspontomat… ELNÖK (Szabad György) : Mint az ügyrendi bizottság elnöke… (Zaj, az elnök csenget.) Tessék! KÓNYA IMRE, DR. (MDF) Készséggel, a véleményem teljesen azonos az önével: az ismertetett paragrafus értelmében semmi akadálya nincs a részletes vita lefolytatásának. Természetesen azt sem lehet kizárni, hogy vannak olyan képviselők, akik nem kívánnak ebb en a részletes vitában részt venni. Ezt köthetik bizonyos feltételekhez; azt mondják, hogy ameddig nem ismerik a bizottság jelentését, addig nem vesznek részt. Nincs akadálya annak, hogy a részletes vitát megkezdjük, hiszen a részletes vita – mint mondottu k, és mint elnök úr fölolvastatta a jegyzővel, a részletes vita – az egyes részletek, a törvényjavaslat részletei és a módosító indítványok megvitatásából áll, míg az általános vitára vonatkozik az a szabály, hogy ott meg kell vitatni a bizottság jelentésé t is. Ennek ellenére azt javasoltuk – elnök úr vetette föl, és ez összhangban állónak látszott Tardos Márton javaslatával – , hogy miután a bizottságok jelentését megismerik, mivel ilyen igény merült fel, utána a részletes vitát – abban a körben, hogy a fra kciók kifejthessék az álláspontjukat – folytatnánk. De én nagyon kérem, hogy a szabaddemokraták ne tartóztassák meg magukat a részletes vita ennek a szakaszában való részvételtől sem, mert ennek nyilván nem lenne értelme. Gondolom, van olyan képviselő, aki úgy szeretne hozzászólni a törvényjavaslat egyes részleteihez vagy a módosító indítványokhoz, hogy nem szükséges számára a bizottság összefoglaló jelentésének az ismerete. Ezért önmagukat fosztják meg azok a képviselők, akik ebben nem kívánnak részt venni . Valóban, itt presztízs okoknak nem hiszem, hogy szerepet kellene, hogy játsszanak, viszont az biztos, hogy a frakciók a kompromiszumos javaslat értelmében – annak ellenére, hogy ez nem lenne kötelező – lehetőséget kapnak, hogy utána, a jelentés ismeretéb en is kifejthessék az álláspontjukat, és ez is a részletes vita részét fogja képezni. ELNÖK (Szabad György) : Kövér László a FIDESZ részéről kért szót. KÖVÉR LÁSZLÓ, DR. (FIDESZ) Nem, tévedés. ELNÖK (Szabad György) : Megjelent a neve. – Ké rem, Tardos Márton kér ismét szót. TARDOS MÁRTON (SZDSZ) Nem akarok az elmondottakkal kapcsolatosan véleményt nyilvánítani. Egy mondatot akarok csak javasolni, hogy nem a frakció, hanem a képviselők kapjanak jogot arra és kapnak jogot arra, hogy a bizotts ági jelentés megszületésekor – hangsúlyozom, hogy nem az írásbeli átadása után – fölszólalhassanak a plenáris ülésen a részletes vita kapcsán. Ebben az értelemben… ELNÖK (Szabad György) : Ezt nem kérdőjelezte meg senki. Ennek jegyében tehát megadom a szót B ecker Pálnak a Magyar Demokrata Fórum részéről. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Becker Pál, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság alelnöke
