Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 21. szombat, a téli rendkívüli ülésszak 4. napja - A Társadalombiztosítási Alap 1992. évi költségvetéséről szóló törvény hatálybalépéséig szükséges egyes intézkedésekről szóló törvényjavaslat megtárgyalása - FRAJNA IMRE a szociális, családvédelmi és egészségügyi bizottság előadója: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SOÓS KÁROLY ATTILA, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - FEKETE GYULA, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - HACK PÉTER, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság titkára: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - PALOTÁS JÁNOS (MDF)
307 1991. december 31ig alkalmaztunk, de lejár annak a határideje, az új elvek szerint megalkotott következő évi szabályokig fenntartom. Ennek mindenben megfelelne a 3980as számú előterjesztés, egy kivétellel, a 3. §ban alkalmazott – itt a 4. oldalon a 3. §ban alkalmazott – b ) ponttal, amely a forrásban egy forráselvonási növekedést tesz szükségessé, megjegyezve, hogy ha a betegszabadságról szóló törvényjavaslatot nem fogadjuk el. Én kérem a tisztelt Házat, hogy átmeneti törvényjavaslatban átmeneti törvényjavaslatot fogadjon e l. Azaz hosszabbítsa meg a jelenleg érvényben lévő és a Ház által megtárgyalt, alaposan átgondolt, a többségi bölcsesség alapján megalkotott jogszabálynak a fenntartását mindaddig, amíg nem lesz módunk szintén megtárgyalva a többségi bölcsesség alapján egy jobbat alkotni, és az átmeneti jogszabályban ne kívánjunk sem jobbat jelen esetben, sem rosszabbat alkotni. Úgyhogy én mindenképpen kérem a tisztelt Házat, hogy az átmeneti törvényt e paragrafus nélkül, tehát a járulékmérték növekedése nélkül fogadja el. Majd amikor a jövő évre vonatkozó ellátási és forrásszabályokat alkotja meg a Ház, akkor döntsön arról, hogy ennek milyen a járulékkihatása. Meggyőződésem, hogy fel sem borítja a társadalombiztosítás finanszírozhatóságát, még akkor sem, ha az előterjesztés valós adatokat tartalmazna és valós logikát követne, hiszen én gondolom, hogy nem jövő májusban fogjuk a jövő évi társadalombiztosítási törvényeket megalkotni, és egy három, öt- vagy héthetes késedelem tized százalékpontokban hat ki az akkor esetleg szük séges járulékkulcsváltoztatásra. Ha kihat, akkor is legfeljebb tized százalékpontokban. Én ezt semmiképpen nem javaslom, hiszen ez egy vita nélküli alapelvmegváltoztatást jelentene egy átmeneti törvénnyel, teljesen ellentétes azzal a gondolattal, amit ma ga a törvényjavaslat tartalmaz. Miután más filozófiában került levételre a napirendről a betegszabadság, elnök úr tökéletesen tette föl az én akkori javaslatomat, az tudniillik úgy szólt, hogy ami eredendően rossz, előkészítetlen és szakszerűtlen, arról ne tárgyaljon a továbbiakban a Ház. Ezt nem fogadta el a tisztelt Ház, amit én természetesen tudomásul veszek. De a felfüggesztés most már azt jelenti, hogy mégiscsak ennek az átmeneti törvényjavaslatnak, ami ráadásul utal a betegszabadságról szóló javaslatr a, most kénytelen vagyok az idekapcsolódó részeit elmondani, hiszen akkor is mondtam, ha nem kerül elfogadásra az eredendő visszavonás, akkor fönntartom a hozzászólási szándékomat. Kérem ezért pluszban, az előbb elmondott összefoglaló részektől eltekintve képviselőtársaimtól itt is, a betegszabadságról szóló és ebben a törvényben utalt jogszabály kapcsán az elmondottak többségének hangsúlyos figyelembevételét. Én úgy gondolom, hogy a rendelkezésre álló rendkívül rövid idő ellenére egy rendkívül szakszerűtle n javaslatról rendkívül szakszerű ellenvélemények hangzottak el. Ebből az én számomra kivétel volt, de nem a szakszerűtlenségét akarom kiemelni, csak az én tudásszintemet meghaladta Balogh Gábor képviselőtársam felszólalása, amely valahol az érdekvédelmek szerepének erősítését jelentette be a mondanivalójával. Én az Érdekegyeztető Tanácsban nem találtam olyan érdekképviseleti szervezetet, munkaadót vagy munkavállalót, aki ne vörösödött volna el a dühtől e törvényjavaslat gondolatának felvetésekor, és a vona tkozó albizottságok ezt a gondolatot, a 30 napot korábban, most 25 napos gondolatot eleve elvetették, de úgy látszik, mi nem ismerjük a saját érdekeinket. Vállalkozóként is elvörösödhetnék a dühtől e törvényjavaslat kapcsán, bár most hallottam képviselőtár samtól, hogy ez nekem jobb. Én hajlandó vagyok vele szerződést kötni arról, hogy ő állja a különbséget materiálisan és forrásban. És ezt úgy gondolom, hogy még néhány tízezer vállalkozó szívesen megköti vele. Ez azt jelenti természetesen, hogyha jobb nekün k, akkor ő több tízezer vállalkozás anyagi támogatását fogja élvezni. De nagyon jó lenne, hogy mi jobb nekünk vállalkozóknak, ezt ha lehet, akkor inkább hadd mondjuk meg mi, még a tévedés jogát is fenntartva, mert akkor legalább tudom, hogy én voltam a ., tehát ezért kell most többet fizetnem.
